有限的资源，该如何合理、公平地分配？
这是每个国家都必须回答的问题，时不时也会在社会上掀起一番激烈争论。在新加坡，居高不下的拥车证价格持续引起关注，在配额增加的情况下，成交价为何一直下不来？这是私召车公司造成的，还是另有其他因素？我们又能如何改进拥车证制度呢？
工人党盛港集选区议员林志蔚和《商业时报》的一篇评论，近来就针对拥车证提出建议，双双获得官方回应。《商业时报》评论提出的观点颇为有趣：将房地产政策的额外买家印花税（ABSD）套用在拥车证上，向购买超过一辆车的人征收额外税款，税率也根据买车者的国籍身份而定。
对此，交通部的回应大致上是拥车政策通过“看车不看人”的方式实行累进税率，车子越豪华，征收的附加注册费（ARF）则越高。此外，拥有超过一辆车的家庭只有5%，标得拥车证的外籍人士仅占2%，因此ABSD的作用其实不大。
理越辩越明，这样的意见交流能让人们对课题有更深入的了解。向来受到人们高度关注的资源包括交通、住房和医疗，目前正在进行的小一新生报名也是其一，政府部门各司其职，根据各领域的性质，制定资源分配规则。这个分配规则没有谁说了算，而是一个漫长且需要多方参与协商、衡量取舍的过程。
上述有关拥车证的讨论，不失为政策讨论的一种思路：把某个领域的分配规则运用在另一个领域，能否带来积极的改变？
以小一新生报名为例，我们可以参考预购组屋的新分类标准。新组屋项目如今根据地段，分成标准、优选和黄金三类，最低居住年限和转售条件各有不同，以降低组屋抽签的彩票效应。同样，各小学因地段不同，周围人口密度也不一样。在优先权按距离排序的情况下，如果周围人口密度低，小一报名的竞争也比较小，而之所以人口密度低，往往是因为范围内的组屋较少。
我们或许可以考虑，如果小学周围人口密度低于某个阈值，那么这些小学的距离计算可以另辟一套标准，学区范围可以从目前的一公里扩大一些，囊括更多的组屋和人口。如此一来，更多住宅单位能够受惠，学校录取的学生背景也会更多元。
这样的跨领域借鉴还有很多可能性。例如，近居购屋津贴可以借鉴小一新生报名，按照父母与子女之间的房子距离分成不同等级，距离比较近的可以享有较高津贴，以鼓励大家庭就近居住。国庆庆典门票的抽签，也可以效仿预购组屋政策，让从未抽到门票、连续几年都没有抽到门票的人，有较高的成功概率。
公共资源的分配要遵守公平、透明、效率和可持续性等原则，然而，现实中各个群体各有诉求，对于公平、怎么取舍，也有不同的理解。唯有在多元诉求中坚持原则、不断优化制度，才能让有限资源发挥最大的公共价值。而政策的交叉授粉，或许也能开出不一样的花？
（作者是早报校园副主编）
