不久前，中国某知名休闲食品品牌，因一幅“翻车”海报引发争议——画面中的花生竟悬挂枝头、迎风起舞。稍有常识的人都知道，花生是一年生草本植物，开花于地上，结果于地下。面对质疑，品牌方回应称，该图片是人工智能（AI）生成。这场看似无厘头的营销失误，却折射出一个值得深思的命题：在AI日益深入日常的今天，我们与技术、与现实的关系正在发生怎样微妙而危险的变化？
这不仅仅是一张图片的对错，更是一种认知方式的悄然转移。当“花生长在哪里”这样基本的常识都须要借助AI来“教育”我们时，人类与真实世界之间的距离，已在悄无声息地拉远。
AI无疑是人类智慧的杰出产物。它在数据处理、模式识别与生成创意等方面展现出强大能力，已成为医疗、气候、翻译、艺术等领域不可或缺的助手。它高效、不知疲倦，能够挖掘潜藏于海量信息中的规律，产出超越个人经验的内容。
然而，技术的便利之下，潜藏着认知危机。AI的学习本质是对现有数据的模式复现与重组，它并不理解世界本质。例如“树上花生”这样的谬误，很可能正是因为设计者并未亲眼见过花生生长，过度依赖AI导致的图像失真。这警示我们：当习惯于向机器索取答案，也在无形中削弱自己对现实的感知能力。
技术依赖与感知退化，是否正在形成恶性循环？
神经科学指出，人类大脑具有高度可塑性。常用则进，不用则退。当我们把记忆、辨识、判断等认知任务越来越多地“外包”给技术，自身相应的能力就可能逐渐“卸载”。
历史早有先例，书写普及后，人类的记忆方式发生转变，柏拉图就曾在《斐德罗篇》中表达对文字削弱记忆的忧虑。全球定位系统（GPS）的广泛应用，使得很多人辨识方向能力下降。如今，AI生成内容的泛滥，是否也将导致我们对现实世界的集体感知力走向退化？
若基本常识都须经由AI二次传递，“树上花生”式的谬误便不会是个例。更令人担忧的是，在日益数码化的生活中，很多人——尤其是年轻一代——对自然界的直观认识正变得模糊。我们或许并未察觉，自己正一步步失去对大地原本样貌的记忆。
我们无须全盘否定AI的价值，但必须更清醒地使用它。AI应是辅助我们认知现实的工具，而不应成为隔绝真实的屏障。它该增强而非取代我们与世界的真实联结。
例如在教育中，可以借助AI实现个性化教学，但也必须让孩子亲手埋下种子、观察生长，体验植物从开花到结果的完整过程。在创意行业，AI可帮助提升效率，但创作者仍须走入生活、保持对现实的敏锐感知。
日本机器人学者森政弘提出的“恐怖谷理论”，描述人对拟人机器产生的排斥感。或许在认知层面，我们也正滑向某种“认知恐怖谷”——AI生成的内容越逼真，却越偏离真实体验所带来的深刻理解。
若要防止与技术的关系失衡，必须主动培养与现实世界的联结。具体而言，可从几方面努力：
一是保持批判思维。清醒认识到AI生成内容可能存在偏差，不将它直接等同于事实，尤其是涉及自然规律与生活常识时。
二是主动寻求直接体验。走出数码沉浸，多参与实体实践：种菜、下厨、手工制作……在体验中重建对物质世界的感知。
三是重塑教育方向。在教授AI技术应用的同时，更加重视第一手经验的积累，鼓励孩子在真实环境中探索学习，而不只是透过屏幕认知世界。
四是推动技术伦理与责任。开发者和平台应建立更明确的内容标识机制，区分AI生成与真实记录，防止信息混淆导致公众误解。
“树上花生”事件是一次及时提醒。在拥抱技术的同时，我们不能丢弃对真实的坚守。花生应长在土里，这不只是一个自然事实，更象征着人类与土地之间古老而深刻的联系。技术应当帮助我们更深入理解这种联系，而不是将它切断。
唯有在技术与真实之间取得平衡，AI才能成为扩展人类认知的翅膀。也唯有这样，我们才能在技术飞跃的时代，保有对真实世界的敬畏、热爱与回归的能力。
无论AI如何强大，它终究无法替代人类对世界的真实认知。因为我们不仅是技术的使用者，更是大地之子——我们的身体与心灵，需要的是真实的阳光、土壤与空气，而不只是数码替代品。
作者是华文教师
