特朗普上任美国总统以来的内政改革，最大举措当属联邦政府裁员，但自8月11日开始向华盛顿特区派遣国民警卫队，已经触及联邦政府与地方分权这一层面。美国几大左派媒体对此称为“军事介入”地方政事。但考察事情的缘起及干预的后果，很难说特朗普此举不正确。
8月11日，特朗普宣布向华盛顿特区派遣800名国民警卫队士兵，以解决首都地区的暴力犯罪和流浪汉问题，“今天是华盛顿特区的解放日，我们将首都从犯罪、流血、混乱、肮脏和更糟糕的境况中拯救出来”。特朗普陈述行动的法律依据，“根据我作为美国总统所赋予的权力，我正式援引《哥伦比亚特区地方自治法》第740条……并将华盛顿特区大都会警察局置于联邦政府的直接控制之下”。
此举当然引起左媒的强烈批评，《纽约时报》于次日发表《国民警卫队进驻华盛顿，特朗普再将军方卷入政治问题》。此文的所谓“再”当然是指还有第一次，那是2020年5月下旬，民主党利用弗洛伊德事件在全美发起黑命贵（BLM）抗议，华府成为BLM活动的重镇 。特朗普当时想援引《地方自治法》接管华盛顿特区警察局。6月1日，特朗普与时任国防部长埃斯珀、参谋长联席会议主席米利一道步行到白宫附近的教堂，沿途国民警卫队为之开道，民主党指此举为借军方之力干预国内政治，《纽约时报》就称“也许就是在这一时刻，一切都变了”。事情就是这么回事，但当时特朗普面对深层政府（Deep State）与媒体，处于绝对弱势，加之军方完全投靠民主党，他连辩解的余地也没有。
《地方自治法》赋予总统的权限
华盛顿特区市长鲍泽（Muriel Bowser）也坚决反对总统派兵清理华府犯罪的举动，坚称特区“仍然拥有控制权”。民主党籍华盛顿特区议会主席门德尔松（Phil Mendelson）尽管在接受记者采访时承认“在这座城市，杀人也能逍遥法外”，但仍然坚持总统不能派军队干预地方政务。
不过，《纽约时报》的指责与华盛顿特区市长、议员的说法不正确，特朗普这次行动有法可依，1973年《地方自治法》赋予总统这一权限。
华盛顿特区是联邦政府所在地，也是唯一不属于美国50个州的城市。在1973年之前的大约一个世纪里，华盛顿特区一直由三位总统任命的专员管理。
特朗普派国民警卫队进入华盛顿特区后，《地方自治法》成为媒体高频词汇。这部法律全称是《哥伦比亚特区地方自治法》（The District of Columbia Home Rule Act），是1973年12月24日通过的联邦法律，将哥伦比亚特区的某些国会权力移交给地方政府，授权特区居民选举市长和市议会，促进哥伦比亚特区的地方自治。
但这部《地方自治法》也规定，如果“存在紧急性质的特殊情况”，总统可以控制该市的警察部队，可以使用华盛顿特区的警察部队48小时；如果通知国会，则最多可以使用30天。特朗普表明，他计划在最初48小时后继续维持联邦政府对警察部队的接管，并将正式通知相关方。截至本文完稿之时，特朗普还未越权。
华盛顿行动开始14天之后，特朗普于8月25日签署行政命令，命令全美采取措施，终止无现金保释制度，保护美国人民。舆论哗然，叫好者称这是向保护零元购的零元保释开战；实施这些法律的城市（特朗普称之为“问题城市”）则老调重弹，称这是侵犯贫穷的犯罪嫌疑人权利。
这里须要稍加解释。2020年5月下旬开始，BLM抗议遍地开花，同时在纽约、旧金山、芝加哥、洛杉矶等几十座民主党管辖的城市，均发生以黑人为犯罪主体的劫掠商店、超市的抢劫活动，名之为“零元购”。美国商界与守法者对此深恶痛绝却束手无策，全因民主党城市实施“零元保释”（无现金保释）。这是民主党人实施的所谓“刑事司法改革”，他们声称保释金制度对于贫穷的犯罪嫌疑人（主体是黑人）不公平，要求无须缴纳保释金就可以让犯罪嫌疑人出狱。许多犯罪者被抓后因此很快获释，重复犯罪。
从8月25日的总统令中可看出，特朗普了解零元购问题的核心——零元保释制度。他下令司法部收集所有实施零元保释的城市以及州的名单，然后以停止联邦拨款威胁，要求这些地方取消零元保释。如果说洛杉矶和旧金山是最先实行零元保释的城市，芝加哥所在的伊利诺伊州于2024年全面实施《SAFE-T法案》，就是首个彻底取消现金保释的州。
“问题城市”将被清理
零元保释政策允许大多数被捕者在未支付保释金的情况下获释，被视为这些民主党城市犯罪率高发的重要原因——这种看法其实完全有道理。犯罪经济学奠基人、芝加哥大学经济学教授贝克尔（Gary Stanley Becker）提出的犯罪成本论是犯罪经济学的核心，意指犯罪率高低与犯罪成本呈正相关关系，犯罪成本低（不受或者少受惩罚）必将导致犯罪率高发，犯罪成本高（受惩率高）则会降低犯罪率。贝克尔享誉全球，但在美国，由于民主党大力推行多元、均等和包容（DEI）政策，人们几乎忘了这位犯罪经济学的奠基者就在芝加哥。
9月3日，白宫在X平台上的官号发表推文并附上芝加哥犯罪地图，推文写道：“我们对民主党执政城市中美国民众的告诫：衰败是可选择的。数十年来，民主党城市的领导者始终未能尽责。现状本不必如此。每个美国人都应享有安全感。”
与此同时，特朗普宣称民主党主政的芝加哥、洛杉矶、纽约、巴尔的摩和奥克兰等城市为“问题城市”，宣布将派遣多达1700名国民警卫队，从8月起一直部署到11月中旬，支援移民与海关执法局（ICE）及国土安全部（DHS）。作为关键边境州的得克萨斯，将获得最大规模的兵力投入。其他还包括：阿拉巴马、阿肯色、佛罗里达、佐治亚、爱达荷、印第安纳、艾奥瓦、路易斯安那、内布拉斯加、内华达、新墨西哥、俄亥俄、南卡、南达科他、田纳西、犹他、弗吉尼亚和怀俄明等19个州——当然不是全州铺开，而是针对“问题城市”。所谓“问题城市”都有个共同特点：民主党执政、黑人较多。
美国宪政奠基于法治之上，联邦与地方分权（包括联邦法与地方司法各有权限）是司法体系的特点。但近年民主党当政，从各方面破坏美国法治，比如以DEI的身份政治为由保护黑人犯罪者、无视移民法以人权名义引进数千万非法移民、保护犯罪者，都造成法治废弛。民主党当政的城市与地区犯罪率高发，民主党地方政府又无能或者无意愿清理整顿之时，确实须要联邦介入。
具体到特朗普派遣国民警卫队至“问题城市”清理犯罪、重建秩序这一事情来看，一是《地方自治法》确实赋予总统相应权限，二是须要从实施后果评断。如果确实降低犯罪率，让当地人民生活更安全，就应该支持，而不是坚持民主党那套害民说辞。
作者是旅美中国经济学家
