原来，我错了。
原来，已实行好几年居家—返岗混合办公模式的经验，仍无法完全打消机构管理层恢复员工全面返岗的心思。
新加坡国立大学从本月起，停止居家办公安排的宣布，又把聚光灯打在“企业和机构应不应该允许员工居家办公”的讨论上。
国大对这项调整的说法，除了搬出人力部数据指七成本地公司没提供远程办公安排，还有表达对职场人际关系重要性的重视，并说明校方仍对特定岗位提供灵活工作安排。
这番话术，若在冠病疫情结束后初期、居家办公模式讨论前期，说服力可能较大。然而，几年下来，人们在这课题上已讨论、争论无数遍，颇有慧根，国大如此说法，难免让学府职员不快，外人如我也丈二金刚摸不着头脑。
或许大学高层真碰上人员管理的严峻挑战？或许校方确实有难言之隐？或许……
我试着换位思考，摸索当中真正的决策考量。不过发现自己也在这些年谈过的论述里打转，依然用旧思维在看待问题。
陷入旧思维和旧做法，很正常。就如人们很常无意识地重复一些作息和习惯，因为熟悉感会带来安全感。
若这一两年是疫情后新常态能否“转正”成真常态的检视期，很可能这新旧状态的交叠，会带来些许不安，推动一些调整的决定。
另外，校方这次引起哗然的做法——临时通知且没咨询员工，由上至下、缺乏沟通的指示，显然不合时宜，引起反弹。各大企业或机构至少近10年来，在落实重要计划或措施前，都会进行人员咨询，了解意愿。黄循财总理上任后，也不断强调政府与人民双向交流的办事决心，要“与民共事”。
在眼下如此着重沟通的时代，大学这一步自然让人质疑它的行事是否与社会有些脱节。
全球因美国总统特朗普，改变多少原有步伐与秩序。在这动荡时期，我不禁想：如果情况是倒过来的——“特朗普式”是全球运行的基础与原规则，如今的世界会是怎样的风景？
同理，如果混合办公模式是职场的原厂设定，那讨论的风向又是如何？企业与机构的运作流程安排、办公室设计、人事管理、职场文化等，应该与现有情况大不相同。
冠病疫情与科技发展已加速印证：不在公司也能上班。这个在几年前就被封作新常态的办公模式，很多时候是在原有制度上，去调整出相对灵活的安排。换句话说，是在旧有做法上，尝试有弹性。企业或机构这样的底层操作，就目前看来，最常见的情况应该就是打回原形，让员工全面返岗，尤其在重重挑战出现时。
澳大利亚维多利亚州政府计划立法，保障员工每周至少两天居家办公的权利。这个超前做法，或许能将办公模式的思考，换个面向：当混合办公模式是不可动摇的安排时，企业现有的作业制定，是否得从里至外重新审视，甚至在各个层面设计上，打破重来？
诚然，面对这样的变革，谁不是第一次？当代管理层如何做到根本上的革新，除了远见与胆识，或许也需要一丝再审视的洞察：这是真改变，还是伪转型？
身为打工人的你我，也应该建立自我审查的意识，在职场任何变更面前，良心上班、专业配合。毕竟比起获得公司管理层的信赖，赢得自己内在的信任，应该更具价值。
（作者是《联合早报》高级多媒体编辑）
