先说一个关于Chang Ying的故事。
读大学时，历史系老师布置作业，材料是史学家希拉丽·J·贝蒂（Hilary·J·Beattie）的英文著作《中国之土地与宗族血统》（Land and Lineage in China: A Study of T’ung-ch’eng County, Anhwei, in the Ming and Ch’ing Dynasties），借以探究明清地方大宗族的经济思想，包括他们如何确保财富和权势的代际甚至世纪传承。
我对儒家、宗族、士大夫等概念有一些文化认知，例如士绅阶层，不会直接用英国人的gentry去理解；起码看到Anhwei、T’ung-Ch’eng，知道是安徽和桐城。所以作业完成后还挺满意的，只是有一个大空白：笔下最主要的研究对象Chang Ying究竟是谁？中文名是哪两个字。提醒一下：那是还没有谷歌的上个世纪，上中文图书馆大海捞针，三天三夜也未必有答案。
毕业好多年后，这事也就渐渐淡忘。直到千禧年在巴塞罗那的媒体大会上，听谷歌代表推介他们的搜索引擎神器，很是惊艳，回来后开始频密采用。然后某一天，突然想到Chang Ying，用几个关键词搜索一番，才知道原来他叫“张英”。
过去的记者，在采访或写稿前，经常得上资料室翻查剪报，因为单靠记忆很容易出错。但自从有了谷歌，也就基本告别资料室。
被AI碾压的搜索引擎
然而，花无百日红，这两三年间，人工智能（AI）横空出世，谷歌终于遇上大对手。
日前在报馆上北京清华大学陈昌凤教授的AI课，在她分析从搜索引擎优化（SEO）发展到生成引擎优化（GEO）意味着什么时，突然又想到张英，便一心二用，和ChatGPT对话起来。
我先是问它是否知道Chang Ying？它给了四个可能人选，有一个还是本地电视剧里的角色，但也有清朝的张英。然后应我的要求，提供生平事迹、个性、声望、成就等等，还主动问要不要张英的一些格言、教诲之类的。我让AI告诉我他有什么诗文和著作，AI便介绍好一些，包括中文文句摘录，时人与后世的评价等。其中最重要的当然是他的家书家训，还主动问我要不要译成英文。生成之后，又主动提议“不如整理成一本精美的双语PDF小册，作为参考书，还方便阅读”。我回复“那会很有帮助”，结果它根据家庭和睦、节俭、自律、谦让等等美德，将语录分门别类……就这样又几个来回，连张氏家族好几代有功名在身的子孙，都帮我一一列出。到问我是否要画出家族树（family tree）时，我已有点小感动，跟它说够了、太感激了。
我特地用几个“主动”，来凸显AI“乐于助人”的态度。显然它已大不同于纯工具的搜索引擎，而是能互动，还超主动，会猜想你可能需要的内容，外加满满的情绪价值，难怪有青少年开始寻求它的慰藉，甚至情不自禁……
回到信息获取的效果，无论你把搜索引擎设置到有多“个性化”，它都会被AI绝对碾压。例如为了写这篇稿子，我在谷歌上，试着只输入“Chang Ying”两个字，结果打开整10页也没能找到这位清朝大臣。更无语的是右边的商业推荐，给的竟是遥远纽约州一家叫Chang Ying的中餐馆。
谷歌肯定很渴望延续固有的盈利模式，无奈迫于形势，最终也得把AI的答案置顶。但这一招是自掘坟墓，有了即时答案，往下搜索，长时间停留的人就少了。谷歌是有自家的Gemini，但这条AI赛道极其拥挤，绝非它一家独大。
AI打败搜索引擎，对于用户来说不一定是好事。过去，你得多打开几条搜索结果，多读一些内容，由此顺带收获额外的知识点。就像小时候上图书馆，原本只是要搞懂一两个未知，却也因为浏览，知识面会越拓越宽。但如今，几乎所有人都有AI小助理，任何疑难弹指间就有解答，会否变得被动？曾经的求知欲望，很难不大打折扣吧？
未来世代，还须要上大学吗？
苹果最近发布最新Pro3智能耳机，这小东西竟能实时翻译多个语种！我第一个念头是：今后还会有人愿意学外语吗？
已离开OpenAI的联合创始人、首席科学家伊利亚·苏茨克韦尔（Ilya Sutskever），6月在母校多伦多大学发表一场意味深长的演讲，预测AI终将全面匹敌甚至超越人类的能力，做人类所能做的一切工作，并警告文明将面临前所未有的威胁。演讲基调是严肃的，但没有太悲观，主要还是鼓励同学迎难而上，去克服各种AI危机。只是不少年轻人听后，都发出这样的感慨：我们或许是最后一批上大学的世代了。
回想初遇谷歌的那些年，我主要是兴奋、期待的。后来甚至羡慕新生代，认为如果有正常的求知欲，少刷短视频，他们20岁时的知识存量，肯定比我30岁时还多；也相信因为有了谷歌，通识、通才，以及所谓的斜杆人生才变得越来越普遍；并借用“均富”这个词，称此为“均知”年代，大家往后要比拼的，更多是情商、创意和思考力。
AI宗教降临后，则更多是忐忑不安。因为它的颠覆性比起搜索引擎，不知要乘上多少倍。短期或表面上看，是赋能我们，但长远、深层的效应更可能是限缩。当年谷歌不过是让小小的资料室无用武之地；AI呢？会否让大学的开办，从此失去意义？
人还须要储备知识吗？这个大哉问，且让高明者去思考吧。普通人最感切身的，还是自己会否被AI取代的问题。
先看看职场新鲜人。去年本地五所公立大学的毕业生，在半年内找到全职工作的比率再度下降，理工学院的情况也类似。《纽约时报》上个月报道，美国失业超过六个月者，比率是三年来最高的。更惊讶的是，增加最多的竟是有大学教育背景者，猜想这里头，多少有AI在起着作用。
路透社与益普索近期发布民调数据，显示71%美国人对AI可能导致大规模永久失业感到强烈担忧。这道提问，在两年前的调查并没有触及，显然焦虑是近一两年才集中爆发的。
AI加剧内卷，无人可以幸免
和自动化浪潮淘汰大量蓝领岗位很不一样，AI反噬的主要是PME——专业人士、经理和执行人员阶层。律师、医生、会计师、建筑师、理财专家……几乎没有一个专业有防护栏。当然AI不会赢者通“吃”，而是原本聘用100个律师的律师楼，同样的业务量，未来可能只需一半人手就够了。同样逻辑，法官不也能减半吗？一些案件可能涉及伦理、道德等人性的思考，但就公平性、效率、成本来说，AI自有优势。如果对审判不放心，那让10个AI集思广益如何？
检视我自己的媒体老本行，外国早有电视台推出AI主播，或电台让AI值班，连报纸都有全AI生成的了。陈昌凤教授上课时，讲述了一则奇闻，说中国有个人每天让AI早午晚写三篇稿子，再用软件每篇几百通群发给报馆，“硕果”是今年至今已有五六百篇见报！我很同情被骗的报人同行；然后想，倘若自己也是不知情的读者之一，搞不好也会飚脏话，因为大把宝贵的阅读时间，都被这个无耻家伙耗掉了！
AI不只动了用脑者的奶酪，也侵占艺文领地，像作诗画画对它来说，已是小儿科。朋友参与主办一项创作比赛，私下跟我说，怀疑收到的作品有AI的润饰，却苦于无从辨别，也不知如何是好。
澳大利亚电影《同甘共苦》里头有一对男同性恋角色。片子最近在中国上映，其中一人竟被AI替换成女性，引发批评声浪。就几天前，好莱坞一众大牌气急败坏，演员工会发声明狠批，还上街示威，矛头全指向一名新近蹿红的新人蒂莉·诺伍德（Tilly Norwood）。理由：蒂莉是“没有生活经验、情感、由盗版表演训练而成”的AI演员。有人指让她签约、出镜是对表演艺术的玷污；有人则直白一些，说她就是来抢饭碗的。
一直有这么一种论调：放心，不是AI取代人，是会使用AI的人取代不会的。但必须指出，就算你不是拿到解雇信的那个人，也不会轻松。原因是AI为你省下的那几小时空档，并不归你所有，而更可能被老板安排的新工作任务填上。再有就是“内卷化”，例如打工族都会被要求精通AI、用好AI，因而拼命学习，到头来还是无止境的军备竞赛，以及更痛苦的优胜劣汰过程。
还有人认为，AI动不了或不屑动的，是体力活，因而职场上的牛马总可以被幸免吧？其实AI也有牛马，它们结合机器，专干标准化、重复性高的工作，并且可以几乎没有边际成本地大面积铺开。结果可能更悲催，即让真人牛马变得更“牛马”，永远被压榨，难以翻身。
人干坏事 vs AI干坏事
在未来新世界，说人们的生活会有一个质的飞跃，像有更多时间投入琴棋书画中，或做义工造福他人，我觉得都想太多了。至于美好到难以置信的全民基本收入（Universal Basic Income）发放，根本就是在忽悠人。
关于AI的未来，我是偏向末日派的，认为人类终将控制不了这只自己发明的怪兽。当坏人利用它干坏事，不论是欺诈还是在战场上杀人，人类基本没有对策。又或者把假的信息或邪恶的思想加以包装，再借助更强大的GEO以讹传讹，我不认为我们守护得住真相和真理。
而这还是人在干坏事，更恐怖的，是AI进阶到有自我意识，自己就能干坏事！这已不是科幻场景，而是好一些学者的观点和预判，例如历史学家尤瓦尔·赫拉利（Yuval Noah Harari），就有“人类终将成为AI奴隶”的大量论述。
总之，我们当然要利用AI，但不能放弃安全、道德的阵地。一味全速冲冲冲，逼得更多人沦为牛马，甚至集体成了奴隶，那将是文明的大倒退，且没有回头、救赎之路。
（作者是《联合早报》编务顾问）
