继10多年前流行一时的“指纹潜能分析”之后，近几年来，市面上也出现所谓的“解码天赋DNA检测”（genetic talent profiling）。
不少教师和为人父母的朋友对这种服务感到好奇：凭借基因检测技术，真的能准确解析儿童的人格优势、学习潜能等特质或天赋，并协助家长和教师实现“因DNA施教”，制定出个性化、针对性、全方位的儿童教育方案吗？
这类“基因潜能分析”理论基础在于：孩子的各项学习能力和潜能，在成长过程中主要受到“先天禀赋”（即基因等遗传因素）和“后天培养”（包括家庭教育、营养等环境因素）两方面的影响。因此，通过分析孩子的基因，即可解读先天倾向、学习偏好及多元潜能，为家长和教师提供针对性的教养方案和个性化的学习建议。
这些基因潜能分析，有没有科学根据？
首先，我们可以先理解有关生理“简单性状”（simple traits）和“复杂性状” （complex traits）的差异。
以血型为例理解简单性状：它主要由ABO基因的等位基因（alllele）组合决定。每个人从父母各继承一套基因（如A和A、B和O等），不同组合决定红细胞表面抗原类型，形成A、B、AB或O型血。其他诸如耳垂形态、眼睛颜色、卷舌能力等简单性状，也由几个主要的基因控制。
但人类绝大多数生理性状属于复杂性状，由数十、数百个基因和环境因素（饮食、作息、运动等）共同作用形成，例如身高、体重、血压等皆属此类。这些性状并不遵循简单的遗传模式，即便某一性状的“遗传率”较高——例如身高遗传率约为65%（意味着人类身高差异约65%可归因于遗传基因）——我们也无法准确预测携带某些身高基因的人就一定会长得高。
科学家可采用全基因组关联研究（GWAS）方法，识别出影响这些复杂性状（包括疾病）的数百个基因或DNA标记（如“单核苷酸多态性”，SNPs），计算出这些DNA的影响力指数——即“多基因评分”（polygenic score，也称“多基因风险评分”），并用于指导个体化用药或医疗方案，甚至预测儿童未来罹患特定疾病的风险。
目前，多基因评分在不同疾病的应用研究越来越多，但也面对许多局限，比如绝大多数基因组数据来自欧裔群体，导致技术在亚洲或其他群体效率较低。此外，现有评分通常仅能反映某一性状或疾病风险中遗传因素的一部分。
相对于生理／病理的用途，教育或心理学范畴的学习、人格、天赋等特质的多基因评分，更是复杂得多。学术界迄今已有多项大规模教育相关研究，例如，荷兰阿姆斯特丹自由大学研究团队基于300万欧裔样本的统计分析发现，基因对教育程度的影响可高达16%，但预测力并不适用于亚洲群体。更根本的局限在于，如美国哥伦比亚大学联合团队针对他们的研究指出的：即便在同一族群内部，年龄、性别及社会经济地位等非遗传因素，也会显著影响基因和教育表现之间的关联强度，导致预测结果不准确。
英国布里斯托大学的研究也发现，多基因评分对学历的预测，还比不上学生早期成绩和家庭背景，因此无法用作教育指导。再者，许多包括表观遗传（epigenetics）在内的非基因生理因素，会影响基因表达的调控，改变孩子的身心状态和学业表现。
综上所述，无论是针对单个／多个基因、或是基因组层面的多基因评分技术，都无法可靠预测儿童的学习、天赋、教育成就等特质和发展，也难以据此提出“因DNA施教”的教养建议。
多基因评分虽在疾病或医疗等生理相关检测有价值，却难以用于评估那些和遗传机制关联微弱的非生理特质；这主要因为环境、际遇、家教、心态等养育因素，和诸多自然因素构成相互影响、相互制约的复杂系统。
父母日常的用心陪伴、细致观察，提供优质家庭教育和成长环境，并持续关注孩子在兴趣、能力、需求和身心发展的动态变化，才能找到契合孩子的个性化培养方案，而不是由尚处于“半生不熟”阶段的基因检测来决定。
（作者是马来西亚蒙纳士大学客座副教授、分子遗传学博士）
