非马来群体、公民组织跟726集会保持距离，并不仅仅是意识形态立场不同，也因为他们质疑：若“倒安华”成功，接下来由谁执政？值得注意的是，集会后“支持安华完成任期”的舆论声浪有上升趋势，显示不少人仍希望政局稳定。
7月26日，超过万人聚集在吉隆坡市中心参与“倒安华”集会，要求首相安华辞职。此次集会由伊斯兰党青年团主导，并获得国盟领袖支持，抗议对生活成本飙升的不满，以及表达对安华未能兑现改革承诺的失望。
这场集会获得前首相马哈迪与慕尤丁的支持。讽刺的是，这两位前首相在各自执政时期，曾针对类似的抗议行动，或收紧人民发出异议的自由度。过去他们压制民意，如今却摇身一变，自诩为“人民声音”的捍卫者。
类似的示威活动，马来西亚人民早习以为常。过去一系列净选盟（BERSIH）集会，最终促成国阵60年政权的垮台，成为许多人共同的政治记忆。那些由公民组织发起的示威，获得时任反对党希望联盟等政党的支持，成功跨越族群界限，团结各阶层力量，齐声抗议国阵的长期霸权。
然而，726集会的性质却有所不同。它明显受到意识形态的分化影响，反映出当前民众反应已不再如以往般统一，而是沿着政治立场出现断层，凸显当下马来西亚抗议文化中的分裂现实。
“倒安华”集会约有2万5000人出席，其中约95%为马来族群。集会展现国盟有效利用族群不安，成功号召马来人上街的策略。“捍卫马来人权益”和“维护伊斯兰价值”是伊党一贯使用的口号，通过强化宗教认同来动员支持者。虽然民生议题也有所涉及，但更多是将问题与马来人课题紧密联系。
在黑潮中，华人和印度人的身影寥寥，国盟内的多元政党——民政党除了高层领导人外，也仅能动员约千名党员参与。非马来人虽然同样感受生活成本上涨，对于派发全民援助金、降油价等民粹政策兴趣不大，一旦察觉集会倾向马来政治主义，且诉求充满政治情绪与族群暗示，易引发社会分裂，自然选择保持距离。
中产城市居民、倾向改革的人士以及公民社会阵营，当中包括马来人、华人与印度人，普遍选择不参与这场集会。他们并非否认抗议所反映的现实问题，而是难以认同背后的意识形态立场。对许多人来说，参与这样的集会，无异于为一个与民主包容精神背道而驰的政治议程提供正当性。
令政治学者担心的情况因此出现了：如今，抗议活动比过去更容易动员，但跨越意识形态界限、团结不同社群的力量却日益式微。抗议曾是凝聚民意、体现道义立场的重要形式，如今却日渐碎片化，愈发被政党利益与身份政治所主导，削弱作为全民共识平台的正当性与包容性。
726集会对经济、补贴与治理的批评，并非毫无道理。然而，当曾经压制抗议空间的政治人物，如今却自居为“民意代言人”，抗议所代表的道德正当性因此变得模糊不清。抗议的象征意义也可能因此被侵蚀，沦为情绪宣泄的民粹工具，而非凝聚公民愿景、推动公共讨论的民主行动。
因此，非马来群体、公民组织跟726集会保持距离，并不仅仅是意识形态立场不同，也因为他们质疑：若“倒安华”成功，接下来由谁执政？国盟领袖虽不断宣称有比安华更有能力的人选，却始终说不出具体人选，让人难以信服。许多理性选民不愿重演2020年“喜来登行动”后的政治动荡，更倾向让安华完成五年任期，以体现民主制度的稳定与正当性。
值得注意的是，集会后“支持安华完成任期”的舆论声浪有上升趋势，显示不少人仍希望政局稳定。此外，国盟领袖至今未正面回应安华提出的不信任动议挑战，因为他们缺乏足够议席，无法在国会推动倒阁。因此，安华目前的地位仍相对稳固。
不过，726集会也确实为安华政府敲响警钟。伊党成功以人潮制造政治声势，虽不具实质倒阁力量，却提醒执政团队，民间的不满情绪不容忽视，改革步伐与民生对策须加快落实。
安华领导的公正党或者希盟的马来人支持率一直不理想，他上台执政以来，积极应用政府资源，拉抬马来人的支持。长期关注安华的人都能察觉，他试图同时扮演“伊斯兰的、包容的、改革派的和亲马来人”的多重角色，然而并未取得显著成功。他遇到这样的挫折，并非因为没有努力，而是因为他的方式显得混乱而谨慎，更多出于政治生存的考量，而非源自坚定清晰的信念。
安华执政以来，始终处于矛盾与困境交织的局面。一方面，支持者尤其是非马来群体，对改革寄予厚望，长期期待真正实现受平等对待，但至今仍未看到实质改变。另一方面，虽然不少马来人也认同改革的重要性，但更关注现实的经济压力与自身利益的保障，担心改革触动体制既得利益，影响自身福祉。
如何在推动公平正义的同时，不激化社会不安，稳住各族群之间的信任与社会结构的稳定，是安华政府所面临的核心课题。若无法在这条细线上取得平衡，政权的稳定性将持续受到挑战。
（作者是马来西亚《星洲日报》主笔）
