4月26日，台湾的蓝白“反绿共、战独裁”集会，主办方宣称人数从“破10万”一路攀升至“破25万”，人潮漫出景福门圆环并外溢至仁爱路、中山南路。即便是保守估计，亦有8万至10万之众，确认为今年以来最大规模的街头动员。
此情此景，与此前由八炯及闽南狼、民进党号召的419“拒统护台”集会形成鲜明对比——该场主办方称5万5000人，然而空拍与AI估算人潮亦只及景福门前半段。两场集会规模与气势高下立判，而被抹红与罢免阴影压抑数月的蓝白支持者，似乎在此役苏醒，无疑敲响绿营的警钟。
除了人数，426更深的意义在于作为蓝白阵营全面合作的宣示。从韩国瑜、朱立伦、卢秀燕到黄国昌等蓝白指标性人物悉数到场，显示蓝白在2026年地方选举甚至2028年大选的合作态势几乎定调，“在野大联盟”已然成形。如此人潮与团结气势，或许给蓝白阵营注入一剂强心针。
在绿营方面，热度能否继续维持并顺利转化为“大罢免”战场上的实质战果，仍须经民意与制度的双重考验。根据台湾民意基金会4月14日的民调，高达56.8%的民众认为大罢免弊大于利，仅32.2%表示支持；其中，泛蓝与民众党支持者反对罢免的比例高达八至九成，与泛绿阵营过半支持形成强烈对比。《远见》杂志4月底的调查亦呈现类似趋势，45.9%不赞成罢免，40%赞成，显示社会对罢免行动仍然两极，对蓝绿双方的罢免行动都未必有利。
制度门槛更是个硬仗。一场罢免须历经提案、连署、投票三道关卡，若目标在于翻转国会席次，则在罢免成功后还须再进行一场补选，整体动员成本至少是单次选举的四倍，对一般选民而言，持续投入的意愿与能力均是一大考验。以新竹“双罢”为例，5月4日送件的第二阶段连署书，郑正钤案获5万3131份（达门槛150%）、高虹安案获5万1419份（达门槛147%），合计逾10万4000份，看似气势惊人。然而，分析2022年与2024年的选举结果，可推估实际签署者，大多仍属绿营约8万票的基本盘，跨阵营动员的外溢效果有限。在宣传上将两案数据相加，有意在舆论上形塑“双破10万”的印象，显示绿营亟需民意支持，来制造一面倒的假象用以造势。
前车之鉴不远，去年基隆市长谢国梁罢免案，第二阶段连署同样超标（送出4万3000余份，为门槛1.5倍），最终投票结果却是同意罢免6万9934票，远少于不同意罢免的8万6014票，再次印证“连署热”未必能“投票胜”。若以2024年立委选举民进党郑文婷得票约6万9000票、2022年市长选举蔡适应得票约7万1000票，作为绿营在基隆的基本盘参考，可见即便在投票阶段，绿营亦难以有效突破非绿阵营的防线。
相形之下，绿营自去年5月“青鸟运动”以来，已显露动员疲乏。从“季季有青鸟”、公民团体举办的蓝白立委“究责会”、民进党的“人民是头家”，到近期配合罢免案的街头连署与造势，高密度的重复动员，使部分志工在社群媒体上坦言“心很累”，内部矛盾亦偶有所闻。动员形式虽从网络社群扩散至校园、街头等，却难掩热度下滑的现实，选民参与意愿似有消磨之迹象。蓝营的徐欣莹、邱镇军及陈超明二阶罢免也未过门槛，无疑降低绿营的士气。
更令情势雪上加霜的是，检警单位近期以“伪造文书”“抄名册”等名义，高调搜索国民党地方党部及协助推动罢免绿营民代的团体，并扣押相关资料。此举不仅引爆政治追杀、司法介入选举的强烈质疑，更可能加深中间选民对执政党滥用国家机器的反感。民进党团总召柯建铭的各种争议发言，以及部分侧翼网红的失言风波，亦在火上浇油，进一步推升社会对立与反弹情绪。
当罢免行动从针对特定个案的民意，升高为赤裸裸的政党对决，社会对于这种报复式罢免的反感，反而容易将游移选票推向另一方。4月26日凯道上那股蓝白汇聚的浪潮，或许只是这场政治角力的开始。真正决战将落在第三阶段的罢免投票，以及后续可能上演的补选大战。
局势至此，绿营若仍执意透过高密度街头运动，辅以司法手段强力推动罢免，恐将进一步失去中间选民的信任，甚至引火自焚。从蓝白阵营的角度分析，如果能将426集会的激情，转化为真正会出来投票的组织力量，才有机会在后续的投票中，展现所谓的“民气可用”，真正动员已经觉醒的蓝白选民。
作者是台北市青年事务咨询委员
