中国正处于产业升级与经济转型的关键节点，现代化的成败，已系于一线之间。倘若不能坚定推进真正有利于多数国民利益的政治经济改革，则难以避免在经济外交中陷入日益被动的困局，最终不得不以牺牲发展权与政策自主权，换取短暂的外部市场稳定。
近年来，中美贸易战持续升级，双方围绕关税政策反复交锋，引发全球高度关注。5月10日至11日，两国在日内瓦紧急谈判，迅速达成共识，决定暂停关税战90天。根据协议，美方关税由145%骤降至30%，中方则将关税从125%调降至10%。
全球舆论普遍认为中国在这轮较量中占据优势。《经济学人》称特朗普给了北京一份“难以理解的好协议”；《纽约时报》批评美方关税策略成效寥寥，不仅未能迫使中国做出实质让步，反而令美企“陷入痛苦”；《卫报》甚至将5月12日称为“特朗普的投降日”。
关税差扩大：谁的胜利？
然而，白宫随后公布的事实清单揭示另一重现实：表面上的30%关税并不涵盖4月2日之前加征的301条款、232条款、芬太尼特别关税及最惠国税率。换言之，美中实际关税差并非30%对10%，而是接近50%对10%，这对中国未来出口构成严峻挑战。
在4月2日解放日之前，美中关税差仅为20%对15%。中国出口企业通过内部提效与第三国转运，成功缓解关税壁垒影响。尽管4月中国对美出口下滑21%，整体出口却逆势增长8.1%。
今年前四个月，中国对亚细安和拉美出口分别增长11.5%和16%。对印度和非洲的出口增幅亦达16%与15%；对越南和泰国更是高达18%和20%。供应链加速分散，“转道出口”趋势愈发明显。
面对中国灵活多变的应对策略，美国不得不采取更为严厉的措施，遏制中国出口优势，重点在于严格执行“原产地规则”，并对转运国施加压力，迫使它们在依附中国与保住美国市场之间做出抉择。鉴于这些邻国的地缘战略价值，中美围绕它们的竞争日趋激烈。
4月8日至9日，大陆政府中央召开周边工作会议，提出构建“周边命运共同体”的战略构想；中国政府随即展开魅力外交攻势，力求争取邻国对中国的倾斜。越南成为中美争夺的最大焦点。4月15日，越南与中国签署45项合作协议，但同日发布严厉政令打击对美非法转运。紧接着，越南加快深化与美国的全面战略伙伴关系，在采购F-16战机和C-130军事运输机等防务领域取得实质进展。
尽管中国积极争取周边国家支持，多数邻国却不愿对美国采取报复措施，反而主动与美方谈判，调降对美关税以换取制裁宽松。这一现实深刻揭示中国在拉拢周边国家“选边站队”上的巨大困境。
“彻底重置”：要里子不要面子
这一局势将中国出口企业逼至生死边缘。自4月2日起，美国对华关税迅速攀升至54%，中方随即反制，最终导致美方对中国产品的加征税率在4月11日升至145%，几近互相禁运的极端状态。然而，美国并不打算全面切断对华贸易，真实意图是推进战略脱钩——尤其是在高科技领域——而非彻底脱钩，对中国庞大市场的兴趣始终不减。
正是在这一背景下，特朗普抛出“彻底重置”（total reset）中美经贸关系的构想，核心目标是迫使中国接受更大的关税差，从而压缩贸易顺差，推动双边贸易趋于平衡。
自2017年首次执政以来，特朗普迅速将贸易问题置于美国外交核心位置。他首次明确将经济安全与国家安全挂钩，认为长期的贸易逆差侵蚀制造业、摧毁工人岗位，最终削弱美国经济与国防根基，对国家安全构成重大威胁。在他眼中，贸易逆差即经济侵略，而中国作为逆差最大来源国，自然成为头号敌手。
随着中美脱钩趋势加剧，双边贸易额显著缩减，中国对美顺差虽连年下降，但在2024年，尽管顶着20%的高关税压力，仍实现2954亿美元（约3830亿新元）的顺差。对一个任期仅有四年的总统而言，这一结果不可接受，特朗普必须动用更极端的手段来压制贸易逆差，否则难以兑现“让美国再次伟大”的承诺。
面对“不跪”的中国，特朗普态度反复并不令人意外。美国历来重实利、轻颜面，商人出身的特朗普更不执着于形式。他将关税推高至近乎荒唐的禁运水平，实为制造巨大心理压力，在未来谈判中占据先机。更重要的是，特朗普发起此次谈判时已处于有利地位：一方面，他在针对“转运国”的外围关税战中取得关键突破，使中国陷入孤立无援；另一方面，中国内需疲软、内循环不畅，仍须依赖外需作为经济支撑。特朗普自信地宣称，关税战“已让中国经济遭受重创”，并确信中国终将屈服于美方压力，回到谈判桌前。
此次谈判中，特朗普成功迫使中国接受对美极为有利的“关税差”安排。不仅如此，在接下来三个月“暂停期”内，美国几乎掌握全部主动权：若贸易逆差未如预期缩小，美方可随时恢复高关税。与此同时，即将启动的正式谈判不仅会固化2020年1月签署的《第一阶段协议》成果，更可能推进第二阶段谈判，将产业补贴纳入核心议题，试图迫使中国完成结构性调整。在这段观察期内，任何不符美方预期的贸易结果，均可被拿来作为新一轮施压中国、要求进一步开放市场乃至放弃关键产业政策的筹码。
特朗普大战略：逆转“殖民关系”
不少评论认为，特朗普不想与中国爆发热战，而是意图通过经济战迫使对手低头，实现兵不血刃的胜利。这一判断并非空穴来风。特朗普的贸易保护主义，既非孤立主义，也非真正意义上的去全球化，而是一场打着“公平贸易”旗号，实则强行重构全球分工格局的战略博弈。根本目标，是借助关税武器重振美国制造业，重建国家的工业与国防基础，扭转美国优先阵营（如前贸易代表莱特希泽）深感忧虑的趋势：美国正陷入与强大对手（如中国）之间不对称且危险的“殖民关系”。
因此，特朗普在关税战中表现出的“前倨后恭”，更多是一种谈判策略，而非立场动摇。他对国家利益的追求始终冷静而坚定。从实际效果看，特朗普政府已在关键方向上初步达成目标：通过扩大关税差，压缩中美贸易不平衡，为美国产业创造喘息空间。所谓“彻底重置”，不仅是关税结构的再造，更是迫使中国进一步开放市场的强制性工程。譬如，在日内瓦谈判之后，中国放松对稀土初级产品的出口管制，并允许美资进入此前封闭的关键领域。
但与此同时，美国并未在高技术出口方面做出任何实质性让步，而是持续强化对华科技封锁，牢牢掌控战略制高点。这种“只进不退”的政策路径，正是特朗普“重塑经贸关系”的真实写照——他要的不是均衡对等，而是结构性主导。
自主发展还是依附发展？
对于中国而言，日内瓦会谈不过是暂缓危机的喘息期，远未解除危机本身。美国纠正全球失衡是迟早的事情，此次美方展现出的意志之坚定、手段之激烈，表明“全球失衡”已被视为不可回避的核心挑战。这也再次戳破“全球化神话”——中国依赖全球化崛起的发展模式，终将触及“增长的极限”。这一现实，充分印证新加坡建国总理李光耀1992年的先见之明：像中国这样的大国，终究必须依靠内需实现可持续发展。
事实上，早在1998年，中国已提出扩大内需的政策方向，然而20余年来成效有限。问题不在工具匮乏，而在于始终回避刚性内需不足的制度根源。若不能果断启动政治体制改革，迫使权贵集团让利于民，建立更加公平、透明、高效的公共资源配置机制，庞大的内需潜力就难以真正释放，自主内循环也只能停留在纸面。如此一来，中国就只能继续倚重外需，尤其是依赖美国这个最大市场，在发展战略上始终陷于被动，受制于人。
当前，中国正处于产业升级与经济转型的关键节点，现代化的成败，已系于一线之间。特朗普政府正以高关税和产业政策并举的组合拳（正如莱特希泽所形容，是“汉密尔顿主义与杰斐逊主义的混合体”），全力推动美国再工业化；与此同时，美方则不断压缩中国的产业政策空间，挑战中国的经济主权。特朗普所谓“彻底重置”中美经贸关系，真正图谋正如中国问题专家白邦瑞所透露：推动整个中国“上海自贸区化”，也就是彻底的买办化。中国必须高度警醒：倘若不能坚定推进真正有利于多数国民利益的政治经济改革，则难以避免在经济外交中陷入日益被动的困局，最终不得不以牺牲发展权与政策自主权，换取短暂的外部市场稳定。这种战略性让步的代价，不仅将葬送中国赶超发达国家的历史机遇，更可能使国家滑向“拉美化”的轨道，陷入真正的“殖民关系”，沦为美国主导的全球资本主义经济体系的附庸。
惟有直面挑战，摒弃虚骄自大，坚定走以人民为中心的发展路径，中国才能真正实现由“依附发展”向“自主发展”的历史性跨越，挺直腰杆，在未来全球竞争中立于不败之地，走出一条具有战略定力、制度韧性与人民根基的现代化新路。
作者是伦敦政治经济学院访问学者
