中国多地本月起进入酷暑，最近引人注目的几则新闻都和高温天气有关。而比事件本身更让人火气上涨的，是事后发布的官方通报。
上星期天（7月6日），山东青岛大学一名学生在社媒平台发帖称，宿舍楼保安大爷当天早上被发现在值班室内中暑晕倒，“120（医疗急救电话号码）来的时候人已经没气了”。
事件迅速冲上微博热搜，有不少青岛大学学生指认，去世的宿管员大爷名叫张培生，为人和善，还收养了多只流浪猫，深受学生欢迎。但他已被拖欠工资八个月，连衣服都是捡学生不要的穿。还有网民晒出照片称，大爷的值班室又小又不通风，事发前后的值班室温度计显示，室内温度高达43.2摄氏度。
青岛大学官方微博星期一（7月7日）凌晨发布情况说明，指7月6日早上7时30分许，该校浮山校区一物业工作人员在值班室被发现身体情况异常，急救人员抵达现场确认该人员已不幸离世。经警方调查初步排除刑事案件可能，具体原因正在调查中。
青岛大学在通报中对这起事件表示“痛心和惋惜”，但并未回应外界疑问，例如大爷的离世是否与高温中暑有关、是否存在拖欠工资情况等。通报发出后，舆情不降反升；截至星期二（7月8日）傍晚6时，这条微博已被转发4万多次，评论6万多条，不少人要求校方给出更明确的答复。
无独有偶，上周一列火车因突发事故被困三小时、引发乘客砸窗通风的事件，也因后续官方通报引发更大争议。
发生事故的K1373次客运列车7月2日晚因被货物列车冲撞脱轨，在浙江金华临时停运抢修三小时。网传视频显示，车厢内乘客因难忍闷热，要求列车员开车门透气但被拒绝。一名男乘客用车上的安全锤砸破车窗通风，结果被乘警带走。
上海铁路局金华车务段微博当晚连发两条声明，证实K1373次列车因受冲撞而脱线，经铁路部门紧急处置，列车换挂机车后恢复运行。声明对于引发列车晚点“深表歉意”，但对车厢温度是否过高、如何处理砸窗乘客只字未提，被网民炮轰“避重就轻”。
面对持续发酵的舆情，广州铁路局长沙客运段官微7月5日中午发布一份更详细的通报，承认事发时车内温度为31摄氏度左右，也有旅客反映头晕，但强调事发地车站仅有三名员工当班，开启车门可能导致旅客下车摔伤等风险，且“车内虽闷热，但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度”。
至于砸窗男乘客，通报指他不顾列车员劝阻，“擅自”取下安全锤砸窗；列车恢复运行停靠金华站后，男子受到警方“批评教育”。
这份通报激起更大的舆论反弹。在800字的官方声明中，对乘客受困于高温车厢没有致歉，仅称车内情况未达“紧急程度”；对砸窗行为没有表示理解，反而要求乘客“听从列车工作人员安排”。难怪网民要反驳：乘务员热得衣服都淌水了，这还不够紧急，难道要热死人了才算紧急吗？
随着2010年前后微博、微信等社交媒体快速发展，从国家机关到地方政府，纷纷设立政务新媒体账号，促进官民沟通、更及时应对突发性公共事件。十多年过去，新媒体已经取代电视和报纸，成为官方发布信息的首选平台。但近年来越来越多官方通报非但没能为舆情灭火，反而“火上浇油”。
不难发现，上述通报的共同点是避重就轻，缺乏温度：既没有回答公众关切的问题，也没有表现出对受影响群体的关怀。青岛大学通报以“身体情况异常”掩盖真正死因，铁路部门通报则通过强调破窗跳车的风险，淡化列车闷热停运的事实。
这样的通报放在过去或许还能蒙混过关，但在互联网高度普及的当下，民众有太多渠道接触到一手信息。一个目击者拍摄的照片和视频，就足以暴露通报中的疏漏或失实，进而引发次生舆情。
越来越多官方通报变得官僚和傲慢，一定程度上表明，写通报的人并非将公众视为通报的服务对象。如果把上述几份通报，视为当事部门向上层主管作出的解释，就好理解得多：不能完整陈述事实，否则容易暴露工作中的失误；不能轻易表达歉意，否则等于承认处理不当，都要被问责。
模糊而冷漠的通报语言，折射的是官方的官僚机制和系统文化。换言之，如果大学行政部门对底层职工有更多关怀，就不会拖欠薪酬和无视恶劣环境；如果铁路安保人员更有担当，也不应坐视乘客在车厢内中暑晕眩。
极端天气导致的突发事件在所难免，关键在于事发后官方如何应对处理、安抚人心。天气已经够热，不近人情的通报会火上浇油。
