今年小一报名程序尚未尘埃落定，网络上的讨论已悄然升温。社交媒体群组和留言区，成了家长匿名发泄焦虑与不满的平台。
我家老大明年升小一，和许多家长一样，我也不免时常关注报名趋势：哪些学校超额，哪些阶段须抽签分配。
截至8月24日，报名程序已进入2C附加阶段，是整个流程的最后一环。若在这一阶段仍未获配学额，教育部将把学生分配至尚有空缺的学校。
过去几周，在脸书的家长群组中，不少在前阶段报不上学的家长焦急寻求对策，盼望提高在最后阶段的胜算；也有家长因未能报上心仪学校，把矛头指向制度，批评不够公平。
这种“不公平感”大多来自努力与结果落差所带来的心理失衡。有家长感叹：“为了孩子能报进名校，我们在他出生前就买下一公里内的房子，还报名做义工争取2B（阶段报名），参加社区活动到处帮忙，笑到下巴都发麻了。” 然而多年投入，最终却不敌抽签结果，让人难以释怀。
小一报名制度不仅关系到教育机会的分配，更牵动房地产市场的走势、校友情感的延续，乃至社会资源的流动与配置。教育部在制度设计上，试图回应多方关切，兼顾家庭便利、社区参与，以及公平机会。
然而，热门学校学额供不应求，使任何安排都难以让所有人满意。当家长努力与结果不成正比，就容易滋生不公感；对没有校友资源的家庭来说，更可能觉得先天处于劣势。
但必须承认，没有一套制度能令所有人满意，而复杂的程序，正是尝试在不同利益与公平原则之间寻找平衡。
事实上，教育部近年来陆续改革小一报名制度，包括自2022年起合并2A阶段，并预留40个学额给2C阶段，以保障无背景家庭的机会；2014年则规范住址规则，要求入学后至少居住30个月，防止“地址跳跃”。
这些改革虽扩大机会，但热门学校抽签与落选依旧难免，让投入心力却败给“运气”的家长难以心服。
正是这种对公平的无解矛盾，使匿名网络成为情绪宣泄口。一些孩子已入学或心态务实的家长，开始调侃甚至讽刺落选者：“住在名校旁边，不代表你就有一张黄金门票。”也有人质疑在2C阶段落选后抱怨制度的家长：“如果你那么在乎，为什么不在2B阶段就去做义工提高胜算？”
更令人担忧的是，讨论逐渐演变成对家庭背景与育儿方式的评判。一名家长甚至抱怨：“有些家长晚餐还给孩子喂薯条……凭什么能进我的学校？”这种带着优越感的言论，使关于教育资源分配的讨论偏离初衷，转向对家庭条件的主观评判。
小一报名固然考验家长的心态调适，但无论结果如何，都不应被视为一场决定胜负的竞争。学校分配无法决定孩子人生的成败，与其在网络上互相指责，不如把心力放在孩子升小学前的准备与成长。毕竟，教育的价值不在一时得失，小学只是孩子学习旅程的起点。
（作者是《联合早报》本地新闻高级记者）
