随着国庆日的来临，新加坡人将再次庄严宣誓：“我们是新加坡公民，誓愿不分种族、言语、宗教，团结一致……”但国人真的团结一致吗？团结是否只是一个美好的童话，掩盖着背后深藏的分歧？
表面上，团结与多元难以共存：前者追求万众一心，后者强调多样并存。然而，新加坡却一反常规，在全球饱受身份政治与种族撕裂困扰的时代中，依然保持和谐共融。
当他国深陷族群纷争之际，新加坡国立大学李光耀公共政策学院政策研究所（IPS）对于种族、宗教与语言的最新研究显示，新加坡的社会和谐程度不减反增。
在这项针对逾4000名受访者的调查中，近六成国人认为，当前的种族与宗教偏见程度与五年前无明显差异，另有三成表示情况已有所改善，展现出一幅令人鼓舞的社会和谐图景。
此外，早在今年2月发布的另一项政策研究所研究中，超过三分之二的受访者认为，新加坡的种族与宗教和谐程度高或非常高，超越2018年不足六成的比例。
这可归功于新加坡长期奉守多元文化政策，而这种理念已深植于新加坡人民的集体意识之中。
新加坡自1965年建国以来，刻意摆脱种族主义政治，坚定迈向一个尊重并保障少数族群权益的治理方针。为确保少数族群在国家治理中的认同与代表性，新加坡以“华—巫—印—其他族群”（CMIO）框架为基础，配合公共住房的种族融合政策（EIP）、集选区制度（GRC）和保留民选总统制，构建出系统性多元文化的保障机制。
建国总理李光耀先生在1964年的演说中曾直言，少数族群所面临的社会经济挑战是须要解决的“问题”。这些差距并非族群本身造成，而是殖民时期教育资源分配不均等所致。为应对这些挑战，政府设立回教社会发展理事会（MENDAKI）和新加坡印度人发展协会（SINDA）等族群自助团体，提供支持。
如今，随着社会观念的演变，这类关于族群“问题”的言论在不少人看来已显得格格不入，甚至颇为刺耳。但不可否认，李光耀当时的直言不讳，促使国家正视现实，勇于面对种族与宗教课题，推动我们走出回避问题的心态，制定务实可行的治理方针。
“无心之失”种族言论引出CRT
这种微妙的理念已体现在当今民众的态度中。调查研究显示，八成新加坡居民认为，不同种族与宗教群体应融入主流社会，其中九成马来与印度受访者表示认同。
与此同时，逾八成受访者也表示，应保留各族群独特的宗教与文化习俗；超过三分之二不同意新加坡人应统一文化的观点。此类数据表明，团结从来不意味着同质化。
然而，我们切莫自满于现状。对少数族群而言，歧视、排斥与“无心之失”的种族言论，仍是日常现实的一部分。研究发现，尽管多数新加坡人表示很少或从未遭遇歧视，但超过三分之一的马来人、印度人、回教和印度教徒表示，经常听到带有贬义的评论或笑话。年轻一代尤其敏感，更加关注结构性种族主义的舆论，并呼吁推动更加坦诚与建设性的公共论述。
这也引出近年来备受争议的“批判性种族理论”（Critical Race Theory，CRT）。该理论认为，种族不平等根源于制度本身，而非个体行为。尽管批判性种族理论所指出的某些制度性不公问题，具有一定现实意义，处理方式却过于对立，若不加甄别地引入新加坡社会语境，势将削弱来之不易的社会和谐。
数据显示，超过七成受访者对引入批判性种族理论等外国种族概念感到不安。这反映出社会主流对极端意识形态的本能排斥。
批判性种族理论倾向于将问题归咎于多数族群，把种族议题简化为“你输我赢”的零和博弈，这与新加坡强调群体协作、集体责任、共同前进的价值观背道而驰。
新加坡的多元文化主义并不完美，也绝非一成不变，但成果有目共睹——我们早已意识到，少数族群的诉求不是他们“自己的问题”，而是整个国家的责任。
为少数族群发声的，不应只是他们自身；华族群体也必须挺身而出，将少数群体的福祉视为国家命运共同体的一部分。这正是我们制度强调的集体责任精神。
因此，维护种族和谐是每位新加坡人的使命。无论在学校、职场，还是在社区与家庭，社会各层面都应推动关于种族、无意识偏见与包容共处的对话与行动。
例如政策研究所的“种族、宗教与群体和谐关系”（Race, Religion and Intergroup Cohesion，RRIC）项目，便通过研讨会与对话，提升国人，特别是华族群体，面对多元种族与宗教的理解、同理心与应对能力，进而在公共空间中更自觉地展现尊重与包容。
在即将来临的国庆庆典中，我们不应满足于表面的团结与欢腾，而应深入反思：真正的团结不是抹去差异，而是以相互尊重与协作的精神，包容差异、化解分歧。
在五光十色的节日气氛中，愿我们以真诚的心重新承诺：不为虚假的“同质团结”喝彩，而为真实、坚韧与可持续的多元共存举杯。
唯有如此，我们的团结方能根深蒂固，经得起时代风浪的考验。
作者是新加坡政策研究所社会研究室研究员
