对新加坡这位东道主而言，香会的重要性在于帮助形塑亚太未来的安全架构，也可以提升新加坡作为全球仲裁者的地位。但在中美关系基本面发生重大变革的情况下，香会应力求继续强化自身的中立性与广泛区域代表性，以免沦为协调西方阵营内部机制的年度会谈。在争取更多参与国的同时，也吸引各大洲国际组织代表的参与。
香格里拉对话这个至关重要的多边安全论坛，5月30日在本地如期开幕，值得注意的是本次参会方在规格与规模上都有所降低减小，尤其是连续参会多年后，中国国防部长今年缺席。
香会的诞生是为了解决冷战结束后，亚太地区如何构建集体安全架构这一重要议题。在区域性高层安全磋商机制缺乏的情况下，让利益相关方定期坐下会谈就极有必要。
之所以选定在新加坡举行，主要与新加坡良好的国际声誉，成功且安全的国内治理，以及处在东西方间的中立、公正且平衡的外交政策有关。新加坡是亚欧与全球南北方间重要的桥梁；香会的选址也彰显它全球外交枢纽与东西文化熔炉的角色。作为小国，新加坡长期致力于以国际法为基础的多边主义原则，也使我们获得世界的认可。
然而，自从香会对话机制建立伊始，大国政治与外交博弈就难免掺杂其间。一方面，英美希望借助这个平台来设定议题，推动所认可的价值观与区域安全机制；他们同样希望能够通过香会来协调盟国及友邦之间的防务政策，并将之作为拉拢盟友，遏制战略对手的舞台。
与此对应，亚太地区另一个大玩家——中国，则一直对香会心存疑虑。尽管香会在选址上相对中立，并且形式与议题也完全开放自由，中国与任何国家都可以将之当成是宣传自己国策，从事积极外交活动的难得场所。但中方总会怀疑这个多边非官方平台的话语权，实际上是由西方国家所把持。
这当然并非特例，由于开放性的天然弱点，中方一般对于不少类似在中国之外举行的国际对话与仲裁机制，都持狐疑态度。因此，在不少中方舆论看来，香会不过是另外一个软性的冷战思想盛行的舞台。即便原则上开放参与，却因议题设定、运行机制乃至使用语言等诸多方面，都对中方不利。雪上加霜的是，与中方友好的不少南方国家，或者俄罗斯、巴基斯坦、伊朗等国对香会参与有限，因此造成中方在香会场上较为孤立的地位。
与此同时，作为新闻自由的产物，香会期间的大量报道主要来自西方主流媒体，因此在话语场上，言论受束缚的中方即便回应，也易被简化、曲解与边缘化。这就使得中方在这个缺少同情性与共鸣的场合，变得愈发孤立，尤其是在中美关系急转直下的现实情境中更是如此。
在此背景下，中方建立期望代替香会的北京香山论坛。此论坛之诞生不如香会更具中立原则，故容易被人当作是中方大外宣的延伸。在议题设定、媒体开放等诸多方面，也同样具有偏向性。但由于中方政府的强力背书，再加上中方力推的全球安全倡议，香山论坛得到越来越多南方国家的积极响应。
即便如此，最高级官员缺席香会，或者对香会轻视，对中方其实有负面的影响。因为在这个重要国际场合中，中方如拱手将舆论场让于别人，就失去向亚细安以及其他中立国阐释自身外交战略的绝佳机会。至少在自己主导的国际关系体系完全成型之前，不积极参与目前存在的机制，会导致“越缺席越被边缘化”的危险。如何在客场，或者相对中立的场地中争取主动，而非退回自建的舒适区，将决定中方在未来能否真正提升全球话语权。
对新加坡这位东道主而言，香会的重要性在于它不仅可以帮助形塑亚太未来的安全架构，也可以提升新加坡作为全球仲裁者的地位。但在中美关系基本面发生重大变革的情况下，香会应力求继续强化自身的中立性与广泛区域代表性，以免沦为协调西方阵营内部机制的年度会谈。除了力求争取更多参与国的同时，也可以吸引各大洲国际组织代表的参与。在议题设立多元化与舆论影响力增加等方面，香会也有一定的提高空间。新加坡的角色，可以从相对幕后的会议后勤服务提供者，转变为积极参与国际规则的修订与构建，以增加自身的外交斡旋表现。如此，香会在这个日益混乱的世界中，才能为国际安全治理提供稀缺的解决机制。
（作者是本地文史工作者、宗教研究者）
