湖南一名男子因为12个字的评论，换来行政拘留五日的处罚，理由是：寻衅滋事。
2023年7月，湖南湘阴县居民肖新良在一段网络视频下留言：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”
视频画面显示，有人从四层坠到二层的脚手架上，消防员正在组织救援。而当时，湘阴县部分街区正在进行集中整治改造，其中就包括统一招牌。
肖新良的留言当时仅收到六个点赞和一条回复。一名网民在评论下留言：“那你就不晓得吧！他好多姨妹子、舅子都是做广告公司的。”
随后肖新良接到当地公安局的传唤。警方以“不实言论”“在网络上起哄闹事”为由，认为构成寻衅滋事，将肖新良处行政拘留五日。
被释放后的肖新良不服，提起了行政诉讼，结果一审二审均被驳回。
直到今年6月25日，湖南省高级人民法院做出判决，“原一、二审判决主要证据不足，适用法律错误，应予撤销”，并赔偿肖新良人身自由赔偿金2377.6元。
当地“一把手”落马后翻案
肖新良历时两年两次上诉均被驳回，终于在今年得到了改判，但这一判决的时间线，却值得玩味。
2023年12月27日的一审判决认定，“肖新良发表的评论意见与他人的恶意诋毁评论点赞具有延伸性、扩展性”，对湘阴县委、县政府及领导个人产生了“一致性的负面政治影响”。
当时湘阴县县委书记为李镇江，而肖新良在评论中提到的“统一招牌”据传正是他主政时期力推的工程。肖新良最近受访时认为，前述唯一一条留言中的“他”就是指李镇江。
在同样被驳回的二审过去三个月后，李镇江因严重违纪违法被开除中共党籍和公职。一年后，肖新良翻案成功。
当地 “一把手”落马后才获翻案的情况，在中国社交媒体上获得高度关注。《南方日报》上周五（8月8日）在评论中质问，之后遇到同类案件，“究竟是依法办理还是看人下菜？”
岳阳官媒《岳阳日报》星期天（10日）引述中共岳阳市委政法委称，针对案件涉及的执法司法行为，已启动调查程序，并将依据调查结果依法依规作出处理。
发布视频质疑校服质量 “寻衅滋事”被拘七日
无独有偶，同样发生在两年前的另一起案子，同样涉及寻衅滋事，也同样在翻案成功后，当地官方启动了调查追责。
2023年12月，甘肃宁县盘克镇男子邓建国质疑儿子学校校服质量问题，多方沟通未果后，他通过抖音连发两条视频质问校服乱象监管问题，点击量分别达到14万9000次和10万2000次。
被质疑的兆春服装厂以视频导致100万元订单被取消为由，向公安局报案。当地公安认定邓建国在“无相关证据情况下发布不实视频，引起网友转发，造成公共场所秩序混乱”，决定以“寻衅滋事”对他行政拘留七天。
对判罚不服的邓建国在一审上诉被驳回后，终于在二审成功翻案，并获得国家赔偿3237.08元。
当地市场监管局去年3月通报，兆春服装厂因“质量管理制度落实不到位”被责令整改。
然而，邓建国报案追究兆春服装厂诬告陷害刑事责任，却得到“不构成诬告陷害等犯罪行为”的回复，至今未能立案。
随着“12字评论”翻案在舆论场不断发酵，邓建国案近日也获得更大关注。中国媒体星期三（13日）报道，当地公安局和宣传部受询时回应说，已成立工作专班，将全面启动调查追责。
邓建国告诉媒体，在结束拘留后，他情绪处于崩溃边缘，时常在半夜起来游荡。妻子去年1月提出离婚，两个孩子由女方抚养。之后他被工作单位辞退，并被诊断出“患抑郁症”。
“寻衅滋事”为什么叫口袋罪？
上述两起案件的由头“寻衅滋事罪”，脱胎于1979年中国刑法中的流氓罪，后者已经被废除。寻衅滋事罪一直以来因表述模糊、涵盖宽泛、入罪自由裁量权较宽而备受争议，常常被认为是“口袋罪”，即可以装进各种行为的罪名。
对一些处于行政处罚与刑事处罚模糊地带的行为，地方执法机关往往会以寻衅滋事罪作为兜底进行处罚，这也成为一些地方应对信访、上访、缠访者的“法律利器”，被网民嘲讽“解决不了问题，就解决提出问题的人”。
中国裁判文书网2011年发布的全国一审程序中，寻衅滋事案仅892件，但到2019年已攀升至4万3776件。
中国最高人民法院2023年一项调研报告显示，寻衅滋事罪是实践中常见多发犯罪，近年来有被泛化适用的倾向。
2022年，一名女子穿和服在苏州街头拍照，被警察以寻衅滋事带走，引发争议。
去年2月，贵州少数民族民营企业家马艺珈伊据报为六盘水市承建政府项目后，被拖欠工程款，讨债未果反被控寻衅滋事罪而被捕，引发舆论质疑地方政府“以刑化债”。
中国知名法律学者罗翔曾说，寻衅滋事罪是一种非常好用的罪名，它可以填补法律漏洞，但“好用”不代表没有副作用。
中国人大代表、长期从事律师工作的朱征夫多次在中国两会（全国人大、政协年会）期间呼吁取消寻衅滋事罪。相关词条也曾冲上微博热搜，但建议至今未被采纳。
也有业内人士认为，寻衅滋事罪被泛化适用并非缘于立法，而更多是执法和司法因素。
寻衅滋事罪，不只是翻案而已？
中国官媒央视网上星期五（8日）发表评论文章说， “12字评论案”改判，厘清了网友正常评论与网络谣言、治安违法之间的边界。
但改判是不是就是案件终点？有网评文章认为，两起案件虽然已被纠正，并给予国家赔偿，但无法弥补当事人遭受不公待遇后的创伤和实际损失。案件不应仅仅以国家赔偿作为终点，更应成为反思执法规范和权力监督的契机。
《新京报》星期三（13日）发表评论说，类似事件一再发生，警示基层执法必须要慎之又慎。司法纠错固然可贵，但只有坚持依法行政，才能从源头上杜绝权力滥用。
“12字评论”和质疑校服质量两起案子都被翻案，从法律判例的角度，确实能起到指导作用，也能在某种程度上安抚社会不满情绪，但这些被无辜扣上“寻衅滋事”帽子的人，付出了极高的代价和心力，两三千元的赔偿更多是象征意义。
这样的处理，对执法机关更只是“罚酒三杯”，轻轻带过，问题的根源却始终没有被触及：寻衅滋事罪是不是“口袋罪”？它的适用边界到底在哪里？如何能从源头上遏止“寻衅滋事罪”的滥用？滥用会不会被相应惩罚？或许把这些问号厘清，才能从根本上解决问题，而不是“去解决提出问题的人”。
