这个世界正处于社会大分裂之中。法国的“黄背心运动”反衬着法国社会的分裂；英国的脱欧尽管成功了，但英国社会似乎更显分裂；美国的总统大选也许会加速美国的社会分裂；香港社会处于分裂状态是不得不承认的事实；台湾的社会分裂不是现在进行式，而是有相当长的时日了。

面对发生在武汉，随后在全中国和世界传播开来的2019冠状病毒疫情，中国的网络舆情十分活跃，各种观点、主张争论异常热烈，或者说是激烈，各种立场明确清楚，好像也没有什么模糊的空间，这恐怕前所未有。微信群分裂了，朋友圈分裂了。最典型的莫过于《方方日记》之“事件”。

我称之为“事件”，不仅在于社会各方对《方方日记》的评价不一，产生了严重的分歧，更重要的是出现不共戴天、势不两立的态势，成为一种社会现象，社会可能出现的一种趋势。但是，这绝不是什么多元的呈现，相反，恰恰是中国社会撕裂的表征，怕是在疫情后社会走向分裂。《方方日记》反映出中国社会走向分裂的危险。社会分裂极有可能变成分裂的社会。这尤其是必须警惕的事。

中国社会分裂的症候有哪些？法国政治学家托克维尔（Alexis de Tocqueville）在《旧制度与大革命》中分析了社会分裂：贵族与资产者的隔离、资产者与城市下层阶级的矛盾、贵族及资产者与农民的分离、贵族内部以及资产者内部的四分五裂。托克维尔说的主要是阶级、阶层间的分裂之事。而说到冠病疫情造成中国社会分裂的症候，恐怕已经超出阶级、阶层间的事了。

如果只用一词来说中国社会的分裂，那就是“极化”。“极化”就是会不顾对方的理由与观点而加以反对或批驳，甚至根本没有搞清对方说了什么，只要非我“族类”，一切都加以否定。目前在各种政治、社会等热门话题上，无不出现分歧，甚至不会留意到对方（立）的意见。冠病疫情下分裂性的症候可以归纳如下。

社会分裂的症候

第一，不妥协。从个体来说，“不妥协”或许是其性格坚强的表现，可能值得赞许，例如，面对外敌，誓死不妥协，那是民族大义。可是，不妥协于社会绝不是一个正常的现象。人们常常认为，民主其实就是妥协的机制，妥协并非不民主，恰恰相反，不妥协绝对与民主无涉。中国共产党十八大以来倡导协商民主，就是要建构一个利益可以协商和妥协的空间，妥协就是商量。

不妥协就无法达成共识，因为社会共识不是社会共同体成员的意见、主张、立场的绝对一致，而是某种相互妥协的一种方案。倡导文明社会，就需要更多的妥协意识。可是冠病疫情期间，网络舆情显现出的“不妥协”令人吃惊，更令人担忧。

第二，不宽容。不宽容可以表现为偏见、狭隘、妒嫉和排他，人们不难发现，这些表现在疫情期间成为一个社会现象，而不只是个体性的。偏见表现为社会偏执性格，而偏执又往往同心胸狭隘、妒嫉联系在一起。不宽容往往会排斥理性与必要的逻辑思维。只要观点，甚至只要立场，不需要理性分析，不需要证据，不需要论证，不必说理，口号加帽子就行了。

不宽容的另一个现象就是冷漠和犬儒主义。当然，不包容、不宽容是社会分裂的表现，也是社会分裂的原因。荷裔美国作家房龙在其名作《宽容》中，总结了人类不宽容的根源在于恐惧：“不宽容不过是群众自我保护本能的一种表现。恐惧是所有不宽容的根源。人要是不在恐惧的影响之下，是非常愿意正直和正义的。”问题在于，疫情期间人们所表现的不宽容，背后的“恐惧”是什么？人们又为何“恐惧”？