蓟燕春秋

深陷舆论漩涡的联想集团上周五通过内网发布一个简短声明，强调联想公司2009年的股权转让不涉及国有资产流失，还实现了国有资产的保值增值。

这是网络名人司马南上月连续炮轰联想并引起舆论广泛关注后，联想首度作出公开回应。

联想的回应未能平息网民们对它的质疑。这并不奇怪，因为围绕着联想风波，中国网络舆论场上已经形成对立的两方。一方是司马南等网络大V和众多追随者对联想的穷追猛打，另一方则没有领军人物，但也不时发声为联想辩护，暗指司马南等人对联想的质疑缺乏证据，有吹毛求疵和博取流量之嫌。

从声势上看，质疑联想的一方显然拥有更雄厚的网络民意基础。在有关联想问题帖子的留言中，大部分网民对联想全无好感，要求彻查司马南等人提出的问题。而那些试图为联想开脱的媒体大咖的评论区则纷纷沦陷，甚至频频遭受“网暴”。

在网民对联想的一片杀伐声中，一些曾试图调和事态的大咖被迫调整立场，或不敢涉足这趟浑水。就连一向敢言善辩的媒体大咖胡锡进，近期也不再就联想问题发声。

司马南炮轰联想事件发酵不久，胡锡进曾两次发声，既肯定司马南的行为有合理性，也为联想及其创始人柳传志的一些历史旧账开脱，主要意思是劝告大伙儿团结一致向前看。但胡锡进的立场招来网民一片指责，评论区各种冷嘲热讽刷屏。随后几天，无论胡锡进发表什么言论，都有大量网民在评论区高喊支持司马南的口号。还有网民发出截图，称老胡几天内掉了几百万粉丝。

与胡锡进遭遇相同的还有其他一些网络大V，比如也以敢言著称的通信专家项立刚。项立刚称联想的高薪没有问题，联想不但没有造成国资流失，反而给国家创造了巨大的利益。结果，项立刚的评论区也被网民攻陷，还有网民指他与联想有利益勾连。

12月1日，胡锡进调整立场，再度发文评论联想事件。他指联想高管上亿和几千万的高薪不合理，应当作出调整；公众对联想提出国有资产流失的质疑“非常朴素”，也契合舆论逻辑，联想要直面这个质疑。胡锡进还指出，联想问题的权威回答需要由中科院的国资机构做出，甚至由更上面的国资部门参与鉴定，联想自身的回答并不具有终极说服力。

有人认为，胡锡进对联想态度的转变不仅为了示好粉丝，也意味着联想的处境更加艰难，联想曾经的主管单位中科院以及官方有关部门或将下场，对联想事件做一个了断。

在上周五的声明中，联想公司第一句话就是“经向中国科学院控股有限公司确认了一下事实”，这些事实包括，2009年按照企业国有资产交易相关规定，中科院控股有限公司通过产权交易所公开挂牌交易，转让了联想控股29％股权，之后历次的审计和巡视都没有提出异议。

联想在声明中搬出了中科院和官方审计巡视机构来自证清白，回应了外界对其“贱卖国有资产”的质疑。至于股权交易细节、高管天价薪酬、高管外籍人员占比过大等问题，声明没有解释。

用一份简短的声明回应公众最关心的“贱卖国有资产”问题，可能是联想眼下能想出的最佳应对方案。平心而论，在网络一片追责喊打声中，联想无论是沉默还是解释，都处于尴尬境地。沉默会被认为理亏，解释过多也会引出更多质疑，结果可能是越描越黑，陷入无休止的舆论口水。

很多网民呼吁官方介入联想问题。不过，联想当年的股权转让是国企和资产改革的一个缩影。没有这些改革，中国很难取得今天的发展成就。同时，限于当时体制、市场、法治以及人员素质等因素，用今天的标准看，很多参与股份制改革的企业都有这样那样的问题，不少企业家也多少带有一些“原罪”，联想和柳传志也不例外。何况，联想尽管负面传闻不断，毕竟还是中国最大、最成功的电脑制造商。

另一方面，网络上一些对柳传志的质疑已升级为人身攻击，给他扣上“卖国”的帽子。甚至还有人根据不严谨的“史料”，指柳传志祖上在晚清时就有这样那样的恶行。但柳传志毕竟是官方认定的对改革开放有杰出贡献的百名人士之一，除非有确凿证据证明联想和柳传志违法，官方恐怕很难仅凭网络传言，就对联想和柳传志进行调查。

从根本上说，联想眼下的困境和无奈反映了众多网民对国有资产流失、特别是贫富差距拉大的不满和宣泄。这种宣泄既可视为舆论对资本的必要监督，也可能失控，演变成影响社会稳定的“内卷”。