邓清波

台湾问题与乌克兰问题有着本质的不同，两者并无可比性。然而，当美国在乌克兰问题上作为有限，拒绝出兵，台湾岛内确实弥漫起新的焦虑气息，有人担心如果将来中国对台湾实施武统，美国是否也会无能为力。

关于美国在台湾问题上是否应该放弃“战略模糊”改采“战略清晰”的讨论，又多起来。《联合早报》3月7日也刊发了《俄乌启示：美对台战略模糊破功？》的文章。

实际上，要确认的一点是，美国在台湾问题上从来就不存在所谓“战略模糊”，因为它的战略自始至终，显而易见，都是非常清晰的，那就是：台湾问题必须绝对服从美国的国家利益。别看美国赐予了台湾“民主灯塔”之类许多好听的词汇，但是，一旦涉及到美国的国家利益，它将完全不会考虑这些套话虚词，而是会毫不犹豫地从美国利益出发做出决策，正如当年它毫不犹豫地背弃台湾当局，宣布承认中华人民共和国。

基于美国的这一“战略清晰”，美国在台湾海峡两边的政策面向其实也都是十分清晰的：对中国方面而言，美国“以台制陆”和“以台遏华”的策略是非常清晰的，它要利用台湾问题来要挟中国谋取利益，但绝不可能真心支持两岸统一；对台湾地区而言，美国之前和现阶段都反复重申“不支持台独”，但那是因为目前还不到摊牌的时候，然而美国政客肯定知道，现状不可能永远维持，它阻挠两岸统一、维持两岸隔离，长期而言必然造成两岸民众隔阂、统一难度增大，换言之，美国纵容台湾“独立”的策略也是非常清晰的。

所以美国的对台政策，实质是“一个战略清晰，两个策略清晰”，而“两个策略清晰”服从服务于“一个战略清晰”，那就是一切以美国的国家利益为依归。正因为美国对台决策以美国的国家利益为依归，而美国在不同的时期、不同的阶段都会有所变化，这也就导致美国对台政策看上去是“模糊”的，比如，有时候会公开敲打“台独”，表示不予支持，有时候却又对民进党当局种种“去中国化”、明显是往“台独”方向走的行径选择性无视，甚至给予暗中鼓励、纵容。

冠病疫情导致美国死亡90多万人，但政客们选择无视，这再度表明，美国虽然以“民主国家”的领袖自居，但其政策并非真正立足于美国普通民众的福祉，而是典型的垄断资本主义国家的做法。换言之，美国的国家利益，就是垄断资本家们的利益，更具体地说，主要是华尔街金融资本家和军工资本家们的利益。

所以，尽管美国的国家利益在不同时期、不同阶段有所变化，但是，只要看清楚美国华尔街和军工集团们的利益边界在哪里，也就知道美国的国家利益边界在哪里。从这个角度来讲，美国的国家利益是清晰的，因此其对华战略和在台湾问题上的政策也就更加清晰，更加不模糊。

基于此，在现阶段，由于中国市场蓬勃发展，美国资本家们，特别是华尔街大鳄们在华仍然有利可图，而两岸适度紧张、对台售卖武器符合美国军工集团的利益，因此美国的对台政策必然具备两面性，这也是“清晰”的：一面要维系与中国的整体关系不破裂，暂时不支持“台独”；另一方面又持续对台售武，并勒索台湾为美国提供更多利益，比如说强迫台积电去美国设厂、开放美国瘦肉精猪肉入台，等等。

从未来看，如果中国大陆持续发展壮大，中美经济从互补强于竞争开始走向竞争多于互补、特别是在高科技产业、金融等核心利益竞争加剧的情形下，美国基于其国家利益的对台政策就会更加走向清晰，那就是毫不犹豫地利用台湾来挑衅、构陷中国，把两岸拖入战争，打乱中国的发展步伐，更在两岸同胞间制造更加难以抹平的创伤裂痕，正如美国此前在乌克兰所做的那样。

至于美国未来究竟会否为台湾出兵？当然也要看那时候的美国国家利益在哪里。鉴于美国的国家利益在不同时期、不同阶段都会有所变化，现在预测始终为时过早，这也是许多人感到美国“战略模糊”的原因。然而，实际上，事实是清楚的：在中国实力足够强大、特别是像俄罗斯这样具备与美国相互伤害的能力的前提下，美国的金融资本和军工资本都不可能从与中国的直接冲突中获利，甚至会因此冒着无比巨大的风险，因此，它们也势必采取在乌克兰问题上的策略，通过搞乱局势，转而从其他方面火中取栗。

在乌克兰，美国的金融资本和军工资本都不可能从与俄罗斯的直接冲突中获利，反而面临着巨大风险，因此，它们的做法就是把俄罗斯拖入战争，逼迫整个欧洲放弃与俄缓和合作的政策，美国得以继续捆绑欧洲和北约，欧洲避险资本大量流入美国，美国军工集团也持续得以从北约的存在中获得垄断利益。

显然，在未来的台湾问题上，美国势必会试图复制这一做法：让中国大陆和台湾发生冲突就可以了，美国不须要出兵也不会出兵，大陆和台湾的资本乃至整个亚太地区的资本都会流向美国避险，而美国的军火销售将获得更大的契机。

可见，台湾的政客们焦虑于未来美国会不会为台湾出兵与大陆开战，这是可笑的，因为答案是如此清晰，美国的战略是如此清晰。从而台湾的命运前景其实也是清晰的：如果台湾民众不能够认清局势，持续地纵容台独政客们配合美国的战略操弄政局，那么，未来的台湾也只会沦为美国金融资本家和军工资本家火中取栗的战场，危害的是两岸乃至整个亚太地区的和平。

现阶段，学者们讨论美国在台湾问题上是否应该坚持“战略模糊”，之所以难有结果，就是因为，纵然美国明确宣布它将为台湾出兵或者不出兵，这样的“战略清晰”也随时可能随着美国的国家利益变化而改变。比如，美国到底能不能在任何情况下都兑现它的出兵承诺？这仍然令人猜疑，所以仍然是“模糊”的。

换言之，美国在台湾问题上根本就没有“战略模糊”或者“战略清晰”的选择，而有的只是美国金融和军工资本家们最大利益的选择，这就不难理解，美国国家安全委员会印太事务主管坎贝尔所谓对台湾的立场：“一贯、有力、两党和长期”，究竟所指何在了。

中国方面，解决台湾问题始终有自己的方针政策和路线，而不会去把决策建立在对美国出兵还是不出兵的猜测之上，因为在中国决策者的眼里，美国的对台战略始终是清晰的，根本就不存在“战略模糊”。就地区国家而言，也不应该把地区的和平安宁寄希望于美国的出兵或者不出兵之上，因为，对美国而言，它的国家利益将凌驾于一切。地区国家须以欧洲为鉴，在这次乌克兰危机中，欧洲面临难民涌入、资本外流、能源紧张、自主性削弱等系列问题，成为最大输家。若无法避免美国挑起危机，亚太地区在未来的台海冲突中也将成为输家。

作者是中国时事评论人

台海关系和舆情研究工作者

至于美国未来究竟会否为台湾出兵？当然也要看那时候的美国国家利益在哪里。鉴于美国的国家利益在不同时期、不同阶段都会有所变化，现在预测始终为时过早，这也是许多人感到美国“战略模糊”的原因。