最近，中美关系似乎很有看头。先有美国总统拜登公开说“美中关系将很快解冻”，后有美国驻华大使伯恩斯到成都访问，中国新任驻美大使谢锋抵美履新。这些发展很快就被学者解读为，中美关系透露出明显的解冻迹象。

事实真的是如此吗？

首先，国际关系简单来说就是国际行为主体之间的关系，它表现在多个方面：政治、军事、经济、文化、宗教、地域等。如果单要说两个行为主体之间的关系，则关键在于弄清楚它们之间的关系，是受哪些方面所主导的。很明显，中美关系是受政治、军事和经济所主导的。这三个方面，哪一个又是关键主导呢？

可以清晰地看见，中美之间的冲突，主要集中在贸易和科技上面。贸易，自然要归属于经济方面。科技呢？乍一看，很容易被归属于军事方面，其实不然，它同样应该归属于经济层面。所以，中美关系是以经济为主导，以政治和军事为次主导的关系。事实上，经济关系不只是中美关系的主要导向，也是当今国际关系的主要导向。

什么是经济关系？经济关系可以简单地看作是由贸易行为所产生的关系。贸易行为又该怎么看待呢？贸易行为，可以看作是一个行为主体利用自身所拥有的资源的剩余价值，去换取其他所需资源的行为。一个国家的富足与否，关键就在于所拥有的剩余资源的数量和价值。

长久以来，中国的剩余资源主要是廉价的劳动力，这本是不具有强市场竞争力的资源，不足以对美国这样的主要以高级人才为剩余资源的国家构成威胁。但是，随着中国的不断发展，特别是教育水平的不断提高，逐渐在工程技术，甚至是科学技术上产生出了剩余资源，事情的本质就变了。虽然，它并不会改变美国在这方面的数量优势，但是会改变价值优势。

所以，美国必定会做出反应，以维护自身的剩余资源的价值。不然，美国就会国力衰弱。

从这方面来看，中美关系在现阶段，是不可能做出实际性改善的。

拜登所谓的中美关系将很快解冻，又意味着什么呢？

美国要想维护自身剩余资源的价值，就需要使中国不具备与之竞争的实力，这是须要做出改变的。这里，我们用一个笔者自创的理论来分析。笔者称之为圆圈理论。这个理论很简单，就是将两个发生冲突的行为主体放在一个圆圈之中，这个圆圈就代表他们所处的环境，也就是冲突双方所赖以生存者。这里所谓的冲突，并不是扳手腕式的直接较量，而是在做出直接较量之前的竞生行为。不难发现这里有三个变量可以做出改变，以使一方赢得竞争：发生冲突的双方和环境。

往往在出现冲突时，对方都具有极强的不可改变性。这里就只剩下两个变量了，一是自己，二是环境。改变自己一般有两个作用，一是使自己变得更加强大，二是使对方不能对自己产生伤害。改变环境也有两个作用，一是使环境更加支持自己，二是使对方失去依存。事实上，美国就是这么做的。拜登说：《晶片法案》不是为了伤害中国，而是让美国不必担心是否能够取得半导体。这绝对是真话。这是为了改变自己。美国安排贸易结盟，就是为了改变环境。

但是，不论是改变自己还是改变环境，都需要时间来运作。所以，“美中关系将很快解冻”更像是在准备好冲突之前的缓兵之计。这次七国集团峰会，美国不遗余力地说服盟友协调应对中国，就是一个证明。当然，会议结果证明成效欠佳。可以预见，美国在完全准备好之前，都会一直使用这样的缓兵之计。何况，美国还有现实的政府债务危机，以及明年的总统大选等变数。而且，美国也要防止中国做出“过激行动”，特别是在中国封杀美光科技之后。美国应该更怕中国的“集中力量办大事”的体制能力，毕竟这是中国在竞争中所具有的政治优势，是美国所不具有的。

美国的缓兵之计的实际行动，不外乎就是政治和军事上的寻求缓和。这一次拜登所谓的解冻，应该是政治上的。军事，则肯定会被作为备用选项。

作者是中国象形文字和古代哲学研究者