1960年，民主党人约翰·肯尼迪和共和党人理查德·尼克松之间的竞选活动中充斥着选民欺诈的指控，尼克松激进的支持者在许多州都要求进行重新计票。最后由于在冷战期间美苏之间的紧张关系，使尼克松勉强地接受了这一决定，而不是使美国陷入内乱。

2000年，共和党候选人小布什和民主党候选人戈尔就佛罗里达州的选票发生争议。最高法院的决定终止了重新计票的过程。戈尔公开承认布什胜利的合法性时说：“尽管我强烈不同意法院的判决，但我接受。”

这些实例显示，尽管败选者和支持者对结果感到不满，但是在法治的基础上，败选者接受了法律程序所得出的结果，使得美国民主政治制度得以持续。

美国分崩离析的可能性

但是美国历史上有一次例外：1860年的选举结果通过血腥的内战来解决，美国内战导致60万美国人丧生，但是美国保持完整。

亚伯拉罕·林肯击败其他三名候选人后，南部各州拒绝接受结果，他们认为选择不保护奴隶制的总统是非法的，从而选择藐视选举结果。这场选举合法性的争端基于南北之间的根本分歧，沿着地理分界而形成不可逾越的鸿沟和对峙。

1860年选举和其他有争议的选举最关键的不同之处是，南方和北方在奴隶制的道德问题上存在绝对的分歧，此外美国南方同盟各阶层之间基本上是统一联手。

目前的美国虽然在政治和社会上存在某种程度的“分裂”，但政治信仰的分布远比内战时南方同盟的意识形态凝聚力更为分散和复杂。这说明很难出现具有实际分裂的政治势力，因为这些势力之间可能缺乏足够的凝聚力或一致的核心利益。

如果特朗普拒绝承认选举结果的合法性，并且拒绝交出总统大权。在美国最高法院裁决期间，美国国内是否会出现大规模骚乱和袭击事件，呈现美国南北战争以来最混乱的局面？

拜登表示，如果特朗普输了，但不承认结果，军队将护送特朗普离开白宫。军方高级官员和众议院众议院军事委员会主席、民主党众议员亚当·史密斯表示，特朗普如果对选举结果提出异议，就不能指望国防部提供军事援助。参谋长联席会议主席马克·米尔利将军在8月28日书面回应国会议员的提问说，他认为军队在选举中将不起作用。

今年夏初，明尼阿波利斯的一名警察杀害了黑人乔治·弗洛伊德之后而引起多州街头抗议暴动，但是面对特朗普呼吁军队镇暴之际，国防部长马克·埃斯佩拒绝启用《暴动法》派遣现役军人平息骚乱。当时军事官员表示准备无视总统命令，因为军队宣誓效忠的是美国宪法，而不是特朗普。以同样的逻辑，军事领导人向众议院保证，他们将无视干涉选举的非法命令。

如果特朗普或拜登不承认选举的结果，美国宪法明确规定了解决的步骤：首先，总统不能单方面宣布选举无效。其次，投票违规行为将由负责选举程序完整性的争议州进行调查。

根据美国的宪法原则，各州的法律主导本州的投票程序，因此选举纠纷将先由州法院处理。想要在任何特定州挑战选举结果的候选人，必须首先确定选举过程违反的州法律规定。在大多数情况下，州法院的决定将决定哪位总统候选人获得州选举人票。

下一步可能是向最高法院上诉。为了推翻任何州的初始选择，必须证明存在计票错误或选民欺诈的证据。如果这些法律挑战失败，在就职日，当选总统将依法就任。就任的总统将拥有充分的法律权力来行使其办公室的权力，除非受到弹劾不能被罢免。

尽管2020年大选的结果肯定会使许多选民感到不满，但大多数法律专家认为，美国的法治基础足够抗压，目前美国并没有像1860年全面分裂的历史、社会和地理力量。

早期的投票数据显示，民主党人通过邮寄方式进行投票的人数远多于共和党人。因而选举专家认为，在宾夕法尼亚州和威斯康星州等直到选举日才计算邮寄选票的州，初步结果可能会偏向特朗普。民主党人表示担忧，特朗普将在选举之夜宣布胜利，然后声称在接下来的几天中所计入的支持拜登的邮寄选票涉及选举欺诈。

但也有选举专家表示，尽管目前看来选举结果的不确定性极高，今年由最高法院的裁决决定选举结果的可能性并不大，不太可能重演2000年的危机。这是因为要发生这种情况，必须要碰到许多因素的汇集，包括某一州或某些州的结果决定整个大选、在这些州双方的差距微不足道、争议州投票和计票过程严重缺陷、以及争议州出现功能失常的重新计票流程。

美国人会接受选举结果吗？

如果美国大选结果进入司法挑战程序，是否会在多事之秋的2020形成社会动荡? 这个问题有几个层次：支持一方的选民是否会接受另一方获胜的“正当性”？如果不能接受，诉诸法律挑战的可能性如何？是否会进而质疑选举过程本身公平与否？如果还不服，是否会走上街头抗议？

今年经历了“黑人的命也是命”的抗议运动，以及由白人至上主义者在许多州挑起的反对抗疫封城令的示威，使得“法律与秩序”变成许多选民担心的重要考虑。而如果选举纠纷激烈，可能会带动另一个街头示威的风潮。

美国各地的执法机构正在幕后为任何内乱的发生做积极部署和准备。例如，西雅图警察局正密切追踪右翼极端主义团体之间的讨论，并且开始调度和培训人员，确保在11月3日选举日前后有足够人力保障公众集会的安全。但是到目前为止，警方认为这些组织的讨论尚未构成任何实际威胁。

选前几天美国各地的企业和零售商已经开始在店面橱窗钉上木板及采取其他安全措施，以防在选举日当天或前后可能发生街头暴力动荡。乔治华盛顿大学建议学生在选举日之前储存冷冻食品、药物和其他用品，就像为飓风或暴风雪即将来袭一样为“选举日”做准备。

首府华盛顿特区的几家知名企业计划在选举日或整周关闭。特区地铁警察局表示尚未收到暴力威胁，但许多团体已申请大规模示威的许可。

选前最后的周末，大批特朗普支持者在德克萨斯州中部围堵拜登的竞选巴士，迫使拜登的竞选团队打911紧急电话，甚至取消了某些竞选活动。特朗普甚至公开称赞他的追随者的极端行为。

国际危机组织在一份长达30页的报告中警告说，两极分化的美国在选举前后将面临“陌生的危险”：“尽管美国人已经习惯了四年一度的竞选活动中一定程度的仇恨，但他们在记忆中并未经历当权者可能拒绝选举结果，或可能导致武装暴力的可能前景。”

目前来看，最大的威胁仍然是少数的极端分子。种种民调显示，不管是拜登或特朗普当选，大多数的美国人仍然会接受大选结果。路透社/益普索从10月13日至20日进行的民意测验显示，在所有受访者中，79％的人将接受民主党候选人拜登的胜利，其中包括特朗普连任支持者中的59％。所有受访者中有73％表示将接受特朗普的胜利，包括拜登支持者中的57％。

这个数据表示，民主党和共和党的支持者中，各自有超过40%不能接受对方候选人获胜，但是能够接受的仍占多数。22％的拜登支持者和16％的特朗普支持者表示，如果他们支持的候选人败选，他们将进行街头抗议甚至诉诸暴力。

另一个由富兰克林·皮尔斯大学和《波士顿先驱报》在9月30日至10月4日对全美100名登记选民进行的民意调查显示，超过10％的美国人表示“不准备”接受总统的选举结果。受访的选民中，70.6％的人表示，如果特朗普获胜，他们准备接受结果；14.1％的人“不准备”接受，还有13.5％的受访者表示不确定。在相反的情况下，有78.9％的人表示愿意接受拜登的胜利，有10.7％的人表示不接受，而9.3％的人表示不确定。

考验美国体制的“抗压性”

上述调查也显示，大多数受访者对美国的选举制度仍然抱有信心，82.0％的人表示他们对选票将得到准确的计数和正确对待“非常”或“有些”自信，其中表示“非常”相信占51.6％。10.7％的人表示他们不太相信，而5.5％的人说他们“一点也不相信”。当被问到是否同意选举和政治制度被“操纵和有偏见”时，有52.0％的人说他们不同意，有42.6％的人说他们同意。

美国大多数新闻机构计划在今年预测选举结果时格外小心，因为早期结果可能无法提供全面的信息。一些州计划在11月3日晚上报告结果，但另一些州的计票过程需要更长时间，具体取决于何时开始计算邮寄选票。某些州不允许在选举日之前开票，因此有些州可能在选后数周内没有完整的结果。

大选前的两星期，摩根大通董事长兼首席执行官杰米·戴蒙通过电子邮件向银行员工传达了尊重民主进程的“至高无上”重要性，而包括领英（LinkedIn）和美国银行（Bank of America）在内的260多名美国企业高管签署声明，警告美国经济的健康取决于其民主的力量。

此后美国商会、商业圆桌会议、以及代表零售和制造业等六个行业组织发表了罕见的联合声明，呼吁进行和平公正的选举，并指出邮寄投票的激增可能会使结果延迟“几天甚至几周，敦促所有美国人支持联邦和州法律规定的程序，并对国家长期以来和平与公正选举的传统保持信心。

整体而言，美国式的分歧属于“外显型”，也就是不同政治理念的群体会很活跃地表达不同的尖锐意见，形成表面上很大的撕裂感。最后衡量这个系统能否正常运作的尺度取决于政治和社会体制的“抗压性”，也就是面临高压和矛盾时，如何有秩序地化解不同利益集团之间的激烈冲突。

无论如何，基于不同权力的制衡与法治系统的程序，美国的体制应该能够承受2020年选举的巨大撕裂。