明报社评

疫下立法会延任至少一年，泛民议员“去留民调”结果出炉，14名议员决定留任。新年度立法会政治板块，非建制派力量略有缩小，然而仍保有三分之一议席，续握关键否决权，大格局并未改变。香港政治生态两极化，激进路线抬头，形成巨大政治拉扯力。传统泛民和抗争派对应否“留守议会”看法迥异，民调结果显示，泛民议员的支持者，对于去或留同样意见纷纭。泛民要向所有支持者交代，即使留在议会，相信也很可能走强硬抗争路线，立法会空转超过一年，未来一年亦不乐观，唯盼不同阵营避免事事做尽做绝，让香港在经济民生事务上可以前行。

泛民留任大局未改

激进路线牵扯力大

特区政府因应疫情，引用《紧急法》押后立法会选举一年，为解决“真空期”问题，全国人大常委会通过决定，让全体议员延任至下届选举为止，包括之前被“DQ”（取消参选资格）的公民党议员。民主派初选，抗争派大捷，“上位”在望，现届泛民议员应否延任，在民主派内部产生了巨大张力，有人主张“留守议会”寸土必争，有人不满押后选举，呼吁“总辞”，有抗争派甚至提出，若然现届议员选择留任，也要承诺听从胜出初选的“影子议员”，并要捐出薪金，云云。

传统泛民和抗争派各有取态，以民意为依归，既是一个尝试折服对方的方法，同时亦是将下决定的责任转交支持者，未料去留民调结果，未如想像般有一个清晰取态，倡留比促去仅多两个百分点，两者均不过半数，10多名传统泛民议员仍要自行作出政治判断，宣布留下，至于朱凯廸和陈志全则放弃延任。

过去一年多，民主派一直强调“兄弟爬山”、“和勇不分”。立法会延任问题，令民主派出现反修例风暴以来最大的内部分歧。从结果而论，民主派并未因为今次事件决裂，惟最终未能“齐上齐落”也是事实，事件对传统泛民和抗争派长远有何影响，目前难以断言。留任泛民议员强调未来一定会连结议会外的民间力量，惟拒绝抗争派人士提出的“影子议员”做法，日后双方如何沟通合作，亦要拭目以待。

立法会全体有70席，考虑到部分议席将悬空，新年度立法会，留任的非建制派议员共计有21人，建制派方面，连同立法会主席梁君彦，合共有41名议员。一般法案只需在席议员过半数赞成，无论延任前还是延任后，建制派本来就有足够票数；至于一些重大议案，诸如政改方案或修改《基本法》附件等，需要全体议员三分之二赞成，建制派总动员也不够票。换言之，立法会原本的政治版图，并未因为延任问题出现大变，民主派在议会仍握有关键否决权。

新形势下最大悬念，是一些需要在席议员三分之二通过的议案，例如谴责议员议案。以热血公民议员郑松泰羞辱国旗事件为例，如果建制派决意推动谴责，非建制派要保住他的议席，形势便很凶险。民主派与建制派势成水火，双方相信都不会放过任何穷追猛打的机会；民主派与政府对抗激烈，新年度立法会能否有效运作，叫人相当怀疑。反修例风暴彻底改变香港，政治两极化、激进化变本加厉。立法会延任一年，抗争派支持者普遍不赞成留任，然而去留民调结果显示，传统泛民支持者中，也有超过四成赞成杯葛，即使泛民议员选择留下，也要设法回应这些支持者的意见，以行动证明并无“出卖”他们。

经济民生问题须处理

立会不能无了期空转

今年初，有泛民政党提出要在立法会选举夺取过半议席，瘫痪政府施政。随着《港区国安法》订明，严重干扰阻挠或破坏特区政权机关依法履行职能，亦属触及颠覆国家政权罪，以及立法会选举因疫情押后，有关主张未再有人公开谈论，可是未来一年“议会战线”相信仍会极为激烈。民主派留守议会，有泛民议员提及有3项重要工作，一是跟进12名港人在内地被拘事件，将会向政府施加“最大压力”，二是阻挡建制派以特权条例“清算反修例运动”，三是要求重启选举，同时要全力阻止政府提出在大湾区投票的措施。一言蔽之，留守议会的任务就是政治斗争。

自去年初夏以来，立法会长期处于半瘫痪状态，倘若新年度仍然如此，意味立法会将空转超过两年。香港社会深层次矛盾急需处理，疫下还有一大堆经济民生问题，继续蹉跎岁月，任由问题恶化，情况不堪设想。诚然，现今很多经济民生议题，一旦涉及内地，很容易变得政治化，然而像开发棕地农地、协助本地创科产业、纾缓疫下失业问题、取消强积金对冲，以至垃圾征费等，全都是可以加快推进的工作。香港政治死结绑得紧紧，各方寸步不让，看不到立法会能够忽然走出政治泥沼，然而各方至少应设法在经济民生事务方面，找出一些“最大公因数”，让香港可以前行，避免原地踏步。