来源：香港01

美国众议院通过弹劾总统特朗普将近一个月，周四（16日）终于将条款呈交到参议院。特朗普成为继安德鲁约翰逊及克林顿后，第三名被国会审讯之美国总统，写下历史一页。民主党籍众议院议长佩洛西为隆重其事，签署弹劾条款时，更每签一划换一支笔。就连七名弹劾管理人携着弹劾条款文件，由国会警衞官护送，从众议院穿过国会大厅到达参议院，都引来全国直播。同日首席大法官罗伯茨（John G. Roberts）正式宣誓，将主持参议院之弹劾聆讯，并为院内99名将担任陪审员之参议员监誓，承诺将在聆讯中保持“公正无私”。

“公正无私”虽然崇高漂亮，然而大部份参议员对弹劾之取态明显跟随政党立场，参议院既由共和党掌控，最终弹劾结果也几乎可以预料。不过美国有线新闻网络（CNN）亦盘点八名关键参议员，当中相信有个人利益考虑，势将左右此场弹劾聆讯。艾奥瓦州参议员恩斯特（Joni Ernst）为其中一名被CNN点名之共和党人，由于出身中西部摇摆州份，其一直走中间低调立场，于今次弹劾聆讯势将面临压力。另一名共和党参议员贾德纳（Cory Gardner）将于今年谋求于科罗拉多州寻求连任，然而科州近年愈趋转蓝，更在上届总统大选中投向希拉里，其在聆讯上之投票取向，亦势将影响连任机会。而田纳西州参议员亚历山大（Lamar Alexander）年底退休没有连任压力，亦被视为有较大空间随其个人意向行事。

个人选情或影响议员弹劾意向

另外缅因州参议员柯林斯（Susan Collins）亦被喻为共和党中最后之温和派。于2018年的最高法院大法官参院听证会中，获提名人卡瓦诺（Brett Kavanaugh）身陷性侵指控，柯林斯由于对受害女性表示同情而曾被视为关键游离票，可能反对特朗普之提名。虽然其最终仍然投下赞成票，但于今次弹劾聆讯中支持传召证人，被视为可以争取之潜在对象。至于在卡瓦诺任命中投下反对票的阿拉斯加州参议员穆尔科斯基（Lisa Murkowski），亦是共和党内特立独行之少数。加上2012年共和党总统参选人罗姆尼（Mitt Romney）自当选犹他州参议员以来，一直对特朗普直斥其非，传召证人以及众多聆讯程序因而也存在一定变数。

在此各个党派、评论人、媒体之分析及言论中，从一开始已将此场弹劾聆讯当成一个政治盘算，对于总统是否滥权渎职、议员是否公正无私不提任何兴趣，似乎总统、议员为自己个人权位及利益行事，已是常态。此场弹劾大龙凤归根究柢之主因，是特朗普利用抽起对乌克兰的一笔军事援助款项，以向乌克兰总统泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）施压，要求其调查今年大选潜在对手拜登及其子于乌国之生意往来有否涉及贪污，此明显是足以弹劾之滥用职权行为。没有政党立场的政府审计局（GAO）周四指出，特朗普抽起拨款乃违法之举，亦有如为弹劾案再添柴火。共和党人坚称没有任何证据显示特朗普渎职，反指民主党人之指控是纯粹党派之争，只怕自己亦难脱污名。至于民主党，不但民间正反意见不分上下，他们亦明知共和党控制之参议院通过弹劾之机会甚微，仍兵行险着而发动弹劾，到底多少是为年底之全国大选，确实惹人怀疑。

诚然，不少政客争名逐利。不论是特朗普之“通乌门”、民主党人之弹劾案、共和党游离参议员，或多或少都为自己之权位盘算，为此不惜打撃对方阵营，当中手段有明有暗。权力愈大滋生之腐败亦愈大，美国之开国先贤亦因此绞尽脑汁，建立一套权力分立之政治制度以制衡当权者。其中《美国宪法》第一条及第二条第四段，便确立了国会对总统之弹劾权，亦是知道与其寄望“公正无私”之个人，倒不如建立一套不致国家堕入暴政或动盪，得以行稳致远之制度。因此此场弹劾就算被批评为政客党派之争，共和、民主两党亦未曾有半句质疑先贤写下之弹劾制度。此场风波虽再次看穿了政客争名逐利之本质，然而当弹劾聆讯告一段落后，不论受审者特朗普还是审讯者参议员，之后亦也不得不接受最终之审判者——三亿多美国选民之裁决。